если вы о смысле принятия человеком данной позиции по жизни, то, собственно, такой "прикол" у каждого свой, не могу сказать за всех. а вообще вопрос странный. хотеть и не хотеть чего-либо - свободный выбор каждого человека. почему не спрашивается о "приколе" не хотеть, допустим, заводить домашних животных? не хотеть есть какой-то продукт? не хотеть учиться на юриста, а хотеть учиться на программиста?
позвольте. мы - люди, а человек существо биосоциальное, разумное. под разумностью в том числе подразумевается контроль над слепыми животными инстинктами. вы ж не кидаетесь жадно на любую съедобную еду при малейшем чувстве голода. а размножение в современном мире давно перестало быть тупым инстинктом.
вполне, давно адекватно не говорила с людьми, которые не переходили бы сразу на личности. премного благодарна)) ну простите, мне в школе больше технические науки давались) вообще мало знаю, что закладывается на уровне днк, но, если вы утверждаете, что инстинкт размножения закладывается, можно рассуждать логически: для чего он нужен? для продолжения существования вида. следовательно, и все остальное, что касается продолжения существования вида тоже должно быть там, в том самом днк. инстинкт пожрать вполне подходит под этот критерий. я, повторюсь, дуб немного в биологии, поправьте, если я неправа.
ну, на уровне нации, согласна, оно так. тут, как бы все не бесились, действительно работает принцип естественного отбора, и "багованые" люди типа меня вымрут естественным путём просто потому, что этот ген не передастся нашим детям и детям их детей... некому будет передавать, так сказать). на уровне человечества как вида животных в чайлдфри и правда нет "прикола". но я, все же, за то, что мы не животные) за то, чтобы ценить каждую личность, каждого человека, который есть здесь и сейчас, а не махнуть рукой на всё и вкладывать в "прекрасное будущее". ведь если вкладывать в будущее, настоящее никогда не наступит. да-да, можно наслаждаться и с детьми каждым своим днём, жить настоящим и ценить момент. но для этого нужно немного иначе воспринимать детей. с данной точки зрения, когда мы говорим о бессмысленности существования чайлдфри, ведь они не оставят потомства, это самое потомство выглядит не как радость, а как обязанность. детей, ящитаю, нужно рожать лишь тем, кто "созрел" до этого духовно, морально и материально. наш вид не требует усиленного размножения, человечеству не грозит занесение в красную книгу. нам бы теперь... хороших людей. взрощеных в нормальных условиях, с нормальными, адекватными родителями, которые смогли их чему-то научить, передать им стоящий опыт (и не подумайте, моё "ящитаю" - сугубо моё, я не пытаюсь никого уверить в правильности моей точки зрения, это ведь бессмысленно, так как невозможно).
это хорошо, что для вас счастье, я о таких людях и говорю. для себя просто точно знаю, что я псих, и насколько бы не считала себя готовой, характер мой таков, что я с большой долей вероятности оставлю несчастному дитю психологическую травму с детства. зачем миру люди, выросшие из несчастных детей? лучше от этого никому не станет) что до родителей, устающих от детей... все люди разные. должны существовать адекватные родители, которым просто нужно иногда от этого всего отдохнуть. это, все же, достаточно сложная работа - растить ребёнка. плюс у всех нервы разные, у всех дети разные. в конце концов, все мы люди, все не без греха. главное на детей это не выливать. я не могу утверждать, конечно, что такие родители правда есть, в своём окружении я их не видела, но по теории вероятности где-то когда-то все же должны иметься)) вот в таких случаях, наверное, это будет оправдано. есть и другие случаи, в которых мамочки просто через розовые очки смотрели на материнство, а потом оказалось, что нихренашеньки, а принять такой вариант они не готовы. я бы вообще ввела девушкам в обязательном порядке курс "молодого бойца", чтобы развеять миф о том, что все в этом мире так просто и радужно, а детишки "едят радугу и какают бабочками, ууу"... подготовить, так сказать, желающих и отсеять нежелающих)) да и не девушкам пригодится. эх, не тому в школе учат...)
нет, я автору не советовала ничего делать, как бы, что тут сделаешь, просто возмутилась тем, что головой подумать, видимо, было нельзя (вставьте, пожалуйста, вновь мою оговорку о показаниях по здоровью, мне лень). да, собственно, автор до сих пор не начал той самой головой думать, раз не отпустит никак несчастного мужика, под эгидой "а нам-то как жить".
так почему, если вы отказываетесь понимать точку зрения других людей, кто-то должен прислушаться к вашей о том, что детей невозможно не любить? другим это может казаться дикостью. вы, все же, в обществе живёте, где у каждого человека мнение в чём-то не совпадает с вашим, научитесь, пожалуйста, если не понимать других, то хотя бы принимать.
ну, не согласна. тем более, если вы не знаете о конкретных психических процессах, которые к этому приводят, не стоит утверждать. примеры из жизни примерами, но вы не знаете всех людей, не проводили научные исследования с контрольными группами, так что информация выданная вами, может быть построена исключительно на личном опыте, который, хоть и значит что-то, но значит мало.
тем более, раз вы говорите об инстинктах, о каких чувствах может идти речь? раз это животный инстинкт - так животные плодятся не с любимыми, а из сухого расчёта. то, что детишек хочется от любимого человека (вообще в знаменитой ванильной цитатке вк ещё было про борщи что-то), так это обусловлено воспитанием в социуме, где на первом месте стоят, якобы, человек и его внутренний мир, со всеми его чувствами и эмоциями. как это, замуж по расчету выходить за того, кто красивее, сильнее и богаче. я ведь это тот самый животный инстинкт продолжения рода - воспроизвести на свет потомство от лучших из лучших. в биологии школьной это написано, кстати) так что противоречите вы себе немного.
человек, как существо биосоциальное, отходит от животных инстинктов. так почему, раз мы ушли от инстинкта нахождения лучшего самца популяции, мы не имеем права отойти от инстинкта продолжения рода? наш "вид" не нуждается в увеличении количества особей, а вот в увеличении качества - очень даже, так что я бы ещё поспорила, какой из инстинктов сейчас важнее.
вот раз мы дошли до термина эволюция и обсуждение того, что в нас с этой эволюцией изменилось, то о каких инстинктах материнства и размножения вообще может идти речь? эти стороны человека аналогично менялись с ходом истории, в связи с чем нельзя опираться на суждение о том, что мы всего лишь животные, которым необходимо размножаться. я ничего не пытаюсь вам доказать в плане того, что размножаться - бессмысленно и бесполезно, нет. очень даже полезно, кому-то, все же, нужно жить дальше. и, соответственно, не призываю никого отказаться от счастья родительства. я просто хочу, чтобы, наконец-то, все отстали от простых людей, которым всего лишь не повезло родиться в нашем обществе и иметь наглость не хотеть детей. называйте, пожалуйста, это впредь эволюцией. если бомбит от такой эволюции, можете успокаивать себя тем, что ген чайлдфри не передастся по наследству.
не думаю, что автор имел в виду это. просто диссонанс в голове вызывают люди, которые жалуются на то, что происходит в их жизни, а потом с сочувствием смотрят на того, кто живет не так, как "надо". конечно, никто не отрицает, что семья - счастье. но на счастье не жалуются, а если жалуются - то это не счастье. так зачем было выбирать такой образ жизни, если в нем вы несчастны? а потом ещё и на людей кидаться, что они живут иначе. в общем, дело не в наличии семьи. дело в странности людской).
ааааааааАААААаА, люди, вашу ж мать. сколько читаю комментарии, столько диву даюсь. понимание текста, даже короткого, на нуле. автор не прикрывается бесплодием, не оправдывает отсутствие у себя детей им. он пытается донести до людей, что это далеко не их дело, и причины не иметь детей у всех разные. может, ее действия уберегли какую-нибудь бедную бесплодную девушку от того, чтобы ей кило соли на эту рану рассыпали. людям стоит стать тактичнее. и перестать лезть без мыла в жопу.
попробуйте не сваливать галлюцинации на шизофрению. психозы на нервные срывы. фигня же это все, ну.