Автор, самое страшное не то, что вы получили. А то, что даже сейчас вы обвиняете себя в том, в чем не виноваты. К психологу, имхо, срочно. Если только это стресс не вызовет очередной. С такой самооценкой снова можете нарваться на что-то подобное, не дай бог. Держитесь там и пусть у вас все будет хорошо.
Возможно и так. Я скорее вцером о хреновом паттерне говорю. Ну когда муж выбирает условно жену из деревни, а потом никуда не зовет, потому что она какая-то дура и его друзьям не ровня. Условно говоря. Вот чаще всего это именно оно. Но иногда вы правы - могут быть и другие причины. Малый возраст, человек сам по себе тихий и ничего не постит вообще и др. Я ж не отрицаю)))
Ну знаете, во-первых муж жену все-таки выбрал сам и несет за нее в каком-то смысле ответственность. Если ты сам свою жену никогда не ставишь в соц-сети по причине "страшная" значит, не любишь. То есть, одно дело, если ты сам по себе скрытный, там понятно все. А если вот такая изберательность это бред уже.
ellio, Я и не оправдывал мужчин. Насильник должен сидеть и это понятно. Я ща о причинах говорю не с целью оправдать. Просто обсуждаю предпосылки. Понятно, что есил человек на это пошел то уже все. По поводу "повзраслеть... Для этого нужен мозг и какой-то двигающий стимул, чтобы вылезти из паттерна. То есть сам человек должен осознать проблему. Пока он ее не видит - толку-то. Тут как и с походом к психологу - пока сам не поймешь, что надо идти, толку не будет. Тут именно проблема в том, что многие так воспитываются и сами в себе проблемы не видят. Это не значит, что их не надо садить - надо. Но имхо систему переделывать тоже надо. И по поводу обвинения жертвы... Тут речь не о том. Люди когда пишут "не ходите ночью" они очень часто хотят помочь. Действительно. То есть не вкладывают в это ничего. Проблема в том, что жертвой это часто считывается как обвинение как из-за исторического контекста (с этого обычно и начинают обвинять) так и из-за того, что очень многие жертвы вот точно также обвиняют сами себя "не надо было идти" поэтому любые такие сообщения автоматом в ее триггер попадают. Даже если никто ничего такого не имел в виду. Естественно, воспитание это не оправдание. НО оно отлично объясняет сложившийся перекос. Это не повод простить и оправдать - это повод понять, куда двигать общесистемные изменения.
На самом деле тут смесь факторов. 1) "мужчины не плачут" и прочие штуки выдавливают эмпатию (психика не умеет читать микродвижения по голосу и др). 2) из-за непрокачанной эмпатии человек тупо не понимает, что чувствует другой человек. А логики, на которую так напирает комментатор, у него не хватает. То есть в его тупой голове не проводится цепочка "изнасилую - посадят". Он не просчитывает причинно-следственное просто потому, что тупой. Сам по себе. Среднестатистические различия в силе между мужчиной и женщиной, увы, тоже влияют (не останавливает страх получить звездюль). Так что в каком-то смысле это не все мужчины плохие условно говоря, а продукт кривого воспитания. Но это не значит, конечно, что не надо решать вопрос и что-то делать. Просто для выхода из сценария нужна сила воли и мозги. Ну а те, кому реально похрен на все - отдельная когорта и их не так много. И да - имхо, писать про "не ходите по ночам" в истории про нападение, где надо сначала валидировать боль - плохая идея в принципе. Это всех комментаторов касается...
Знаете, а я вступлюсь за мужика. Объясню почему. Это может быть банальная самозащита. Где-то нарвался, например, поскольку мозгу было больно, он теперь пытается защитить себя, путем отсева кривых кейсов. То есть по принципу "меня обругали за то, что я за столом рыгаю и теперь я буду всем на пол часа рассказывать, что я рыгаю за столом и это моя идентичность". Итог - человек теряет контакты даже там, где мог бы не терять. Но находясь в слепом пятне этого не видит, потому что ткнуть мордой некому. Впрочим и тот факт, что он просто идиот тоже исключать нельзя.
Ну, я писать по этой сфере не собирался... Я не к тому. Я к тому, что у заказчика сразу указаны требования. Понимаете, речь не идет о том, чтобы прислать пример работы или портфолио и тогда уже... А там сразу стоит вопрос, мол, женщина и все тут. Также фигово, как искать сугубо строителя-мужчину, например, имхо. Как говориться, сначала смотрим резюме, потом думаем, и никак иначе. За исключением определенных профессий, где пол действительно важен. Ну, например, объективно у женщин больше обояния поэтому для работы с людьми их привлекают чаще, просто потому, что там нужна красивая картинка и др.
Самая жесть в том, что я не понимаю, как это, блин, работает. В смысле, нафига прибивать подобные устремления такими комментариями, ведь в случае проживания такого мужчины с женщиной, прежде всего ей будет легче из-за того, что он готовит и, следовательно, может часть обязанностей на себя зафигачить. Какой в этом, блин, толк...
Ну, не скажите кстати. Я в копирайтинге сталкивался с заказчиками и заказами вида "ищу женщину для написания статей по бьюти-теме" откуда ты, блин, знаешь, что я обязательно напишу хуже по ней же, например? Ну а по теме больничных и прочих... Знаете, работодателей винить сложно - все мы хотим за меньшее получить большее. И когда по факту женщина работает на 20% менее эффективно из-за детей, больничных и прочих моментов, возникает вопрос: с какого фига ей должны платить столько же у работодателя, конечно. Тут если и уравнивать, то давить надо скорее на то, чтоб декрет допустим нельзя было бы брать больше, чем на год одному родителю. Как и больняки из-за ребенка. Ну то есть выстраивать систему таким образом, чтобы не было разницы, кто работает (потому что отцу также придется их брать и, соответственно, работодателю не будет смысла). Правда вангую, что это приведет к пересмотру некоторых экономических моделей и сдвига по зарплате у всех участников рынка, но это вопрос отдельной дескуссии.
Без проблем накидаю вам. Плачешь - не мужик. В любом случае. Даже если у тебя, скажем, девушка с двумя лучшими друзьями переспала. Слишком романтичный - не мужик (что не мешает женщинам ждать от парней романтики при этом). Ставит мнение своей женщины выше прочих - не мужик. Начинает в постеле с нежностей, получает предъяву "что ты со мной, как с хрустальной вазой, каши мало ел, чтоли" (друзья рассказывали). Демонстрирует "не мужские" интересы по типу вышивания - не мужик. Не служил в армии - не мужик. Занимается домашним хозяйством вместо зарабатываюей жены - не мужик.Не тем увлекается - не мужик.И да - проблемы женской дескриминации существуют, я этого и не отрицаю. Но проблемы мужской дескриминации глубже. В том плане, что мужики пока не дорасли до той стадии, чтобы об этом говорить. Грубо говоря, рассказывать историю про то, как тебя оборжали и назвали каблуком за желание сделать куни все еще стыдно. Или стыдно рассказывать про то, как плакал, смотря фильм "Титаник" условно. О таких вещах пока что молчат, но это не значит, что этого нет.P.s. женскую дескриминацию не поддерживаю, но это уже вопрос отдельного комментария.
Чипирование практикуется, но за нечипированных не наказывается. Как и не наказывается за не полученное разрешение о заведении собаки (если таковое будет). Я вам о том, что все эти проверки, в случае принятия закона, лягут на полицию. Иначе это все работать просто не будет. Стерилизация работает, но частично. Стерилизованная собака не дает потомство, но продолжает быть агрессивной и выпущенной на улицу, так что стерилизация решает проблему лишь частично.
Чтоб это сделать, надо для начала избавиться от бездомных. И не самым гуманным способом (на гуманный уйдет дофига денег). Чтоб контролировать популяцию собак и чтоб исключить вероятностью подбора кого-то уличного без разрешения скажем так. Можно и без этого, но тогда на ментов придется вешать еще и контроль за нечипированными (каждого человека с собакой останавливай да проверяй), а они и без этой мороки зашиваются.
Как и в этой, да. С теми же намордниками в 80% случаев виноваты бестолковые хозяева. Отсутствие дрессуры и вот это вот все. Но полностью убрать дурь из головы не может ни одно правительство. Поэтому и подбираются такие методы. Конечно, просветительская работа тоже полезна, но опять же, от идиотов она не страхует.
Ну так мой комментарий изначальный о позиции автора и был, а не о произошедшем. Потому что вот с этого пофигизма все и начинается. В смысле, вот пофигу хозяину агрессивной собаки на людей, она покусает парочку... пара сотен таких случаев и гайки закрутят еще больше в стиле "собаку выгуливать будете только под присмотром пулемёта". Потому что люди всегда в приоритете. И тогда завоют все собачники, которые, в общем-то, не виноваты. Но будет поздно.
Зачем брать собаку, с которой не можешь справиться - не ко мне вопрос. Но я таких индивидов видел. На счет намордника - вы не совсем правы. Есть список опасных пород, которых следует выгуливать только с намордником. А при посещении общественных мест по типу парков, детских площадок и др намордники следует надевать на всех собак вне зависимости от породы.
Ну давайте так - намордники как раз из-за человеческого фактора по сути и придумали, т.к. каждый владелец собаки считал, что именно его собачка никого не покусает. После пары сотен случаев, естественно, внедрили правила. Что касается поводка... он не решает проблем с разностью масс хозяина и собаки, например.
Дело в том, что приоритет в таких случаях всегда (или почти всегда) за человеком из соображений логичности. Да, цинично, но факт. Ну и опять же, обратите внимание на позицию автора - она не стала, например, намордник другой подбирать, который можно будет снять в случае чего. Она просто совершенно неуважительно послала всех нафиг. Как говориться, тогда не надо ожидать хорошего отношения от других.
Проблема в том, что у нас многие не соизмеряют свою массу с массой собаки. Разве не видели случаев, когда собака тащит хозяина куда ей вздумается? К тому же, опять же. Мне вот не очень хочется проверять, насколько эта конкретная собака воспитана и насколько хозяин ее контролирует. Пострадает-то в случае моя жопа, а не хозяйская.
Собаку жалко, но из-за последней фразы автора - не жалко. Что значит катитесь в ад? Может это ваша собака покатится, извиняюсь? Ну ей богу, раздражает вот это привознесение своих питомцев над правилами, которые, между прочим, кровью написаны. Но всем же похрен, главное чтоб моей собачке хорошо было.
Давайте так. По справедливости - там всем надо напихать. И мужику за то, что ультиматумы ставит (я бы понял, если бы он за новых животных встал в позу - ну, если она кого при нем привела). И соседке. Но меня лично напрягает не то, что она избавилась от животных (приоритеты у всех свои), а то, как она это сделала. Что значит "за 2 дня не нашла". Два дня это вообще ни о чем. Там месяц точно надо на пристройку. Объявления и все такое.
Жду секрет автора по поводу того, что ее нынешний партнер какой-то неинициативный, неинтересный и залипший в свой телевизер...