Извините, но я не понимаю этих ванильных телок из комментариев. Такое ощущение, что это какие-то девочки-подростки, у вторых все хорошо, розово, невинно, любовь, все дела. Ребят, любовь и секс - это понятия разные. Хотеть человека, которого любишь - нормально. Но это не значит, что ты любишь всех, кого хочешь и хочешь только того, кого любишь. Это обычные прихоти организма. Посадите мужика перед порно или чем-то, что его возбуждает - член встанет. Нормально? Да, нормально. Это нормально для организма. И абсолютно нормально, если член встаёт от воздействия всякого другого - рук, рта другого человека. Да, такой вот организм. Да, можно возбудить человека до такой степени, что он будет биться в конвульсиях и просить, простите, засадить хоть кому-то. А ещё можно угрожать человеку, запугивать. На всех разная система воздействия, это уже психология. Кому-то просто сиськи показать, а с кем-то провернуть план такой, что Шерлоку и не снилось. Да, к каждому человеку можно найти подход, если взяться за это действительно основательно, а не просто за письку потрогать пару раз. Извините, но это правда
да, это нормально для подростков - было эмоциональными. Но зачем писать об этом? Вы думаете, автору было бы приятно это? Это наоборот обижает. Раз вы рассуждаете о мпксимализме, значит, уже пережили его. Что мешает пожалеть и понять автора, а не вроде как поддерживающе-успехаясь написать про мпксимализм?
это было всегда. И секс с малых лет, и издевательство над животными. Это особенности детской психики, которые проявляются у детей, которым не объяснили, что так нельзя. Или объяснили, но непонятно. Это не дети жестокие, они просто не понимают, это родители их не очень умные. И такое было всегда. И в советское время, и ещё раньше.
во-первых, есть нормы шума, которые нельзя нарушать даже днем. Во-вторых, вы можете хоть громко сверлить, хоть громко трахаться в нормальных домах, которые выдерживают это. В таких домах, как у автора, это уже сложно, но и проблемы с домом должны фиксироваться, а не соседей звать и просить не трахаться. Ну и если из-за вас что-то провалится (например, именно вы стену проломили, именно вы просверлили), то платить будете вы.
Извините, но я не понимаю логику подслушано. Когда-то в похожем секрете, когда второклассница потеряла проездной где-то на ледовой горке и вечером шла домой одна из-за высадившего её кондуктора, меня осудили. Мол, как же так?! Кондуктор сука бездушная. А тут всем нормально, все кондуктор ничего не обязан. В чем разница?
серьёзно? Не проявляете жестокости к слабым? Ребёнок и есть слабый. И кидать ребёнка с четвёртого этажа - это не просто подсудное дело, это показатель вашего развития. Потому что вы-то взрослый человек и должны понимать, что он глупее вас и сам не осознает всего происходящего. Конечно, наказать и объяснить надо, но кидать, серьёзно? Вы не лучше него, вы хуже, ведь он-то мог не осознать произошедшего
серьёзно? Глупая привязанность к человеку, который тебя может использовать, бить и ни во что не ставить? Вы считаете, что это хорошо? Ага, а после этого появляются истории и том, как девушки кучу времени тратили на "абьюзеров", любя их всем сердцем. Человеку разум дан не зря. Преданность должна знать меру, а не быть такой глупой, как мистическая собачья верность
очевидно, что люди. Человеческая жизнь осознается людьми и более ценится ими, потому что люди видят, как плохо другим, когда те умирают, какой ужас вокруг них. Потому что люди зарабатывают себе на жизнь, а не живут у кого-то, получают еду и ласку. И потому что более развиты и выгодны другим людям. Животные - это так, развлечение и польза. Городские для развлечения, например. Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы любить животных, заботиться, но возносить - это уже какой-то пиздец. Животное не заменит человека, не сможет мыслить как он, да и в целом не очень осознает, кто оно. А человек осознает, на него это больше действует психологически в сложной ситуации. Ну и, конечно, человек на данный момент самый "важный" вид животных. Спасая человека, ты спасаешь того, у кого есть жизнь, будущее, что-то заработанное или что-то впереди. Спасаешь кусочек истории и жизни. Спасая животное, ты спасаешь уняня мимими комок шерсти, чаще всего, будем честны, умом не наделенный, но полезный в чем-то. Полезный для развлечения, для поимки мышей, для разведения скота. Животные, безусловно, не должны страдать от того, что их так выкидывают, к ним не нужно относиться жестоко. Но ни одного животное нельзя сравнить с семьёй человека и сравнивать произошедшее с животным и человеком. Человек априори полезнее животного, поэтому ценнее. Ну, животные тоже могут быть "мразями". Но только вот так как не очень развиты, это не так плачевно, как когда "мразь" человек. Но только вот даже агрессивное животное мимими, а такого человека никто переделывать и окружать заботой не захочет - у него же шерсти и усов нет, фу, мы лучше о котике позаботимся :) И, пожалуйста, не употребляйте слов, которых не знаете
животные - не люди. И не надо их сравнивать со своими близкими и прочими. Животные - животные. И они заслуживают отношения как к животным. Забота, опека, ласка. Но они не люди, к ним не нужно относиться так, будто они люди. Не понимаю таких неадекватных людей, которым кошка как родители, а за любую дворняжку готовы волосы на груди рвать и орать, что животные лучше людей. Конечно, животных надо любить. Но не так
не все любят стихи и не все обязаны их читать. Примерно таким же образом художественную литературу не обязаны любить всех. Если человек не любит стихи, литературу и пообсуждать с вами мейнстримных поэтов и то, какие вы крутые, читаете книги - это не значит, что он с пивандрием сидит у подъезда. Интеллект не в художественной литературе, разве что в профессиональной
Извините, но для меня тоже стихи Есенина не очень. И не Есенина тоже. У многих есть хорошие стихи, но конкретно для меня многие стихи унылы по своим рифмам и звучанию. Нет, я не филолог, но и не поц с района. Я просто ценю стихи с глубокой рифмой и верными слогами, а не кровь-любовь-вновь. А многие из классиков насчёт рифмы особо не заморачивались , вот слоги - да, но рифмы так себе
Почему большинство уважают то, что делает автор? Это уголовно наказуемо. Их фотографии приватные. Я бы на месте вашего мужа на неё в суд подала. Вместе с этой девушкой. В его измене виноваты автор и он, а не левый человек из интернета. Человек не пойдёт изменять, если у него все хорошо с половинкой :/ Но хорошо, что выяснилось, что автор приёбнутая, а он шлюха ещё до того, как они завели детей
Как раз сегодня ночью вызывала полицию шумящим на улице. Шумящим настолько, что мне с 17 этажа с закрытыми окнами было слышно. Выпускники нажрались как свиньи, били бутылки, посылали какого-то Антона за травкой. Человек 60. За три часа никто не взял трубку ни по 102, ни в ближайших отделениях полиции. До этого с моими проблемным бухими и горланящими соседями не сделали ничего. Помните "сууука" в замочную скважину? Они кричали это во все горло с балкона. И на два моих звонка в полицию мне ответили, мол, приняли. Никто не приехал, специально смотрела из окна. В итоге под утро соседи сами легли. Вы, автор, молодец, что выполняете свои обязанности и ездите к шумящим. Мне бы такую полицию
Извините, а чего такого в вопросе? Чувство такта? Блин, им не 15 лет, чтобы стесняться каждого вопроса. И очевидно, что вопрос был задан вежливо. Не нравится вопрос? Мужчину никто не заставлял отвечать. Бабушка спросила его одна, а не всем коллективом собрались и узнавали. Личное? Ну так и сказал бы. И все, ничего плохого. Отсутствие чувства такта - это на вопрос о вере отвечать, что ты адекватный.