Комментарии

Это все, что можно сказать о системе образования..

Теоретики, которые ничего не понимают в практике, зло в чистом виде😡

Мой куратор диплома завернул мою роботу 8 мать его раз! Апогеем стало когда это с позволения сказать недоразумение зачеркнуло абзац в 5 строк с аргументацией, что большей чуши он в жизни не видел и попросил показать ему источник в котором так написано. А я показала. Это была ЕГО книга которую я взяла накануне в библиотеке универа!!! На защиту моего диплома он так и не пришел.

Разве по диплому могут поставить автомат? Там же комиссия, все дела

То есть пока подруга писала диплом она ни одного раза не подходила к научному руководителю, который бы сразу сказал, что там ересь?

Защищала диплом. Голос как раз сел накануне, выхожу, сообщаю что голоса на 5 минут максимум. Думаю водички хлебну и может на дополнительные хватит. Так бывшая подруга заменила незаметно мою тёплую на ледяную и я уже шепотом договаривала и на вопросы голоса не было. Поставили 4. Мол не их проблемы. Предложила написать ответы, отказались

А что удивляться то? У нас преподаватели преподают материал пятидесятилетней давности!!! И этр по технологии! Технологию рассказывают преаодаватели, которые и производство то в глаза не видели. Курсачи мы делаем под копирку 80х годов, никто уже так не делает. Короче, цирк и только цирк

Учит тот - кто не смог применить свои знания на практике. Так у нас в универе говорили.

Ой знакомо. Наша группа в институте была экспериментальная. С нашей специальностью никого ещё тогда не выпускали, мы были первопроходцы. Преподаватели у нас были без практики и без соответственно нашей специальности образования. Учили строго по учебникам, интернет только набирал тогда обороты и потому там тоже не было особо информации. И была единственная преподаватель, типа "знающая", потому что писала диссертацию по нашей специальности. Не готовая в смысле диссертация, а в процессе написания. Так вот лекции этой преподавательницы были самые скучные, ибо она тупо читала нам учебник. А на зачётах и экзаменах проверяла по этому учебнику. И валила всех кто рассказывал своими словами, а надо было слово в слово по учебнику. Тоже столько с ней ругани было. Мы то понимали предмет, потому что каждый год практика была, а иногда и два раза в год. Варились можно сказать из нутри, а она исключительно как в её книге написано. Не знаю даже как там она эту диссертацию писала, если даже не знала значение некоторых терминов

Ну прям смешно. Можно подумать что студентка директор компании ТОП-3 в стране или ведущий специалист. Как будто работа на самых низших должностях показатель ума и профессионализма. И на минутку из собственного трудового стажа длинною не один десяток лет могу сказать, что практика всегда отличается от теории. Но теория нужна хотя бы для того, чтоб знать как это делать правильно и законно. А на практике мы как правило ищем способы как все таки это выполнить наименьшими потерями и желательно в срок и не получить за это срок. Но это приходит с годами. А на месте бы ректора и препода я бы с удовольствием выслушала защиту диплома и ответы на все теоретически е вопросы. Раз такой охрененный специалист, думаю сложности бы не возникло с защитой. Да и все бы посмотрели на такого студента самородка.

Автоматом диплом не возможен хотя бы потому, что заполняется протокол не только преподавателями вашего вуза, но и приглашёнными на защиту практиками

Мой диплом был назван в моём выпуске лучшим. А почему? Потому, что использовал в нём реальный живой опыт конкретного предприятия с примерами, очевидцем которых я был лично – в отличие от остальной массы студентов, которые отнеслись к этому делу формально, лишь бы по цифрам и разделам всё совпало, и ладно. Понял так, что мою работу было хотя бы интересно читать: ручная работа, так сказать, не штамповка. 🤗

Интересно, в Подслушано есть ректоры и руководители из образования? Ну это как вообще, когда ваши преподы преподают то что сами не умеют? Мне так менеджмент преподавали великие кафедральные крысы лет по 70, никогда ничем не управлявшие, бесит до сих пор.

Училась на журфаке, тоже диплом по своей работе писала, работала пресс-секретарем одной государственной конторы, шла на красный. И тоже от завкаф были нелестные комментарии типа "у тебя диплом за уши притянут, и тема, и текст". Эм, что? Пиар теперь никак к журналистике не относится? Потом мне сказали, что она ко всем заочникам предвзято относится и считает тупыми и недостойными красных дипломов. Зато однотипные заказанные у рефератчиков работы ей на ура заходили))) P.S.красный удалось отстоять только благодаря тому, что в комиссии не она одна сидела 😀

Помню первое место работы по специальности и свою фразу на требование начальства: "это противоречит налоговому законодательству!" Ох, да, практика от теории сильно отличается)))

Очень часто практики и теоретики в одной и той же области разговаривают будто бы на разных языках. И не понимают друг друга. Именно поэтому работодатели ищут сразу с опытом работы, ибо такой студент-теоретик, послушавший препода всемудрого, на самом деле не знает ничегошеньки, и обучать приходится с нуля. Печально, но факт.

А чему вы удивлены? Препод - теоретик, большинство из них знают саои предметы из книг и лекций. Добавьте профдеформацию и все стало бы на свои места.

Препода надо на переаттестацию отправить. Он же неправильно учит!!

Ой а я как вес до диплом писала, руководительница была такая интересная женщина, приношу черновик она все перечеркала, тут не так, тут ты вообще с интернета наверное взяла, тут вообще не понятно что, переделывай, я дома тупо меняю формулировки и порядок слов и вуаля, вот видишь можешь когда хочешь, теперь видно что ты постаралась и тд и тп. Каааак?🤷‍♀️где логика?

Диплом автоматом? Экзаменационная комиссия, видимо, тоже была на обучении в офисе в полном составе? Ну-ну))))

У меня похожее было с первой вышкой. Узкая специализация, которая только начала у нас развиваться в стране, а у однокурсницы мать владела бизнесом именно по этой специализации. Так вот, попросил я у неё отчёт, чтобы сделать практическую часть диплома. Этот отчёт у них делал доктор экономических наук, но метод в отчете отличался от тех, что нам пытались втюхать на занятиях. Так вот, на защите выпучили глаза, спросили что это за метод, рассказал, влупили 3 за защиту. После защиты сделал расчеты по их методам - конечная цифра сходилась один в один с моим дипломом.

Препод извинился - мистика

Интересный вуз, где можно запросто пойти и поругаться с ректором из-за преподавателя. В моем дело решалось на уровне деканов и завкафедр, максимум вопросы с отчислением и восстановлением у проректора. Заниматься больше ему нечем, как решать конфликты студента и преподавателя.

Наша система образования такая печальная....

а все потому, что на преподавательской работе, как правило люди, ни дня не проработавшие по специальности!

Мне тоже на втором высшем на защите диплома оценку снизили. Преподу не понравился мой ответ на вопрос «Должны ли банки поддержать валютных ипотечников и перевести долг в рубли по докризисному курсу?». Суть ответа была «С чего бы это банк должен нести потери за других?» только в вежливой форме. Видимо у препода была валютная ипотека на тот момент 😂 Кстати, это был юрфак в финашке. Сразу понятно, что с банковской нормативкой они не знакомы.

автоматом? а защищаться кто будет? что за бред

Зачем тащить диплом на какой-то высший бал? Лучше б балл нормальный поставил 😁😁😁

Вот и вся суть учебы в универе. Учат одно, а на практике совсем другое. Только лишней информацией людям головы забивают

вот поэтому с такими преподавателями у нас такие знания...