Комментарии

Помню, как в 7ом классе услышал про «Божественную комедию» Данте и подумал: «О, сейчас поржу, наверно очень смешно». После этого я не улыбаюсь.

Как минимум сложная литература важна на этапе взросления не для легкого чтения, а как тренажер эмпатии, глубокого мышления и выдержки эмоционального напряжения через чужой жизненный опыт. Ну и еще мне очень повезло с учителем литературы и мощной домашней библиотекой.

Потому что вся школьная программа не писалась для детей или школы. Это, блять, литература, написанная алкашами, нариками, блядунами и психически больными людьми для взрослых, никак не для детей

Я обожала читать, но как же меня бесило, что надо читать всякую нудную муру, а не фантастику, приключения и сказки 😁 Из всей школьной программы, только Повести Белкина помню и Преступление и наказание. Вот если бы Таинственный остров проходили, Робинзона, Войну миров, я бы литературу обожала🤗

За исключением Войны и Мир все остальные произведения из школьной программы вполне читаемые Неужели в 10-11 классе кто-то не понимает Тихий Дон, Мастера и Маргариту и др.? Читайте комиксы тогда блть

У меня тоже много вопросов к составителям школьной программы. В начальной школе, когда детей невозможно вообще заставить читать им пихают Пришвина и прочую скукоту про природу. В средней школе тот же Данте - ну кудаааа. Детям надо привить любовь, а они вырабатывают стойкое отвращение. В самом деле, есть прекрасная детская литература. Интересная. Но нет, пусть страдают

В школе никто особо не мешает не читать программу. Обязательно придется прочитать только то, по чему задают сочинение, иначе ты его не напишешь. Но это было в мое лохматое время, а сейчас и сочинение можно самому не писать. Можно читать то, что нравится. Школьную программу вообще составить сложно, потому что для детей особо ничего не писали. Даже сказки и детские на первый взгляд миры использовали лишь как прием. Мне вот из детского на ум приходят только зарубежные авторы. Линдгрен, милн, киплинг, стивенсон, ну носов из наших разве что. Та же роулинг со своим поттером. Но в школе очень любят нагрузить каким-нибудь пушкиным, главное же "наше всё", а он не детский нихера. Так же и с остальным. Подросткового много зарубежного, сэлинджер прекрасно пишет о взрослении. Или харпер ли. Да и нашего, типа дикой собаки динго, чучела. Ничего это нет в программе, насколько помню. Зато есть какая-то мутотень про пугачевское восстание, князь серебряный и еще куча всего, чего не надо в школе уж точно. Та же каренина, вот упала нафиг в 10 классе.

А что вы предлагаете читать, реально фанфики тупые?😂согласна с имхо1976. Пипец деградирующее поколение тиктока

Ну ладно уж, это ж прикольно - прочитать что-то в 12, перечитать в 20, потом в 30. Точка зрения меняется и уже по другому все воспринимаешь) К сожалению, по крайней мере, у многих моих знакомых, литературу вели совершенно неинтересные учителя, которые заставляли их заниматься ерундой, а не смотреть с разных точек зрения на произведение и дискутировать, и вот это уже действительно печально.

Сложная литература заставляет думать. Поэтому все правильно.

А вот если ткнуть пальцем в любую строфу "Божественной комедии", перед этим сказав : у тебя под фартучком, то получится очень,очень забавненько : у тебя под фартучком " я очутился в сумрачном лесу, утратив правый путь во тьме долины".И это первые строки! 🤭🤣

Школу закончила 11 лет назад, но что то не помню, чтоб нужно было читать Данте..

У детей мозг попластичней. На уроке есть учитель, опять же. Ну и если тренировать мозги с детства, то во взрослом возрасте проблем с восприятием прочитанного меньше.

Хм. Не помню "Божественную комедию" в школе, но она была в институте, в 18-19 лет. Честно, не припоминаю, чтобы у меня возникали какие-то проблемы с тем, чтобы понимать то, что имел в виду автор и о чём эта строчка. Да и со школьной программой по литературе не возникало таких проблем. Предмет и учит думать. В этом суть как раз. Если ребёнок не отстаёт по развитию и с мышлением, словарным запасом и общей эрудированностью проблем у него нет, то вроде литература и её понимание особых проблем не должны вызывать. Другое дело, что да, у некоторых из "поколения тик-тока" проблемы эти возникают, но это не вина литературы классической, отнюдь.

На мой взгляд произведения и должны быть сложными, задача урока - научить думать, различать плохое и хорошее, видеть со стороны чужие поступки и последствия. И так никому не нужны думающие и образованные, давайте еще и читать перестанем

Не помню я, чтобы у нас была "Комедия" по школьной программе.

Предлагаете фанфики читать?

Ох, помню как учительница по лит-ре меня разве что не четвертовала, когда я сказала, что по моему мнению "Герой нашего времени" - это саркастическое название, какой же он Герой? Помню, какую дикую неприязнь вызвал у меня Печорин, не для детской психики это всё, конечно 🤯

Ну потому что все эти программы сделаны не для развития критического мышления, собственного мнения и т.д., а для сдачи ЕГЭ

Кстати, у нас по литературе в школе была такая хрень как читательский дневник. Все должны были вести. Пишешь что прочитал, кратко о чем, и свои впечатления тоже кратко. Необязательно по программе, вообще все подряд. Иногда училка их собирала на проверку, и у кого он был пухлый, а у меня да - к тем вообще не докапывалась, не дрючила за программу. Ей было важно чтоб мы читали хоть что-нибудь. Поэтому я на половину школьной программы смело клала болт

Данте в школьной программе? Школьник 19 лет? Так много вопросов…

Да уж, тоже не поняла смысла школьной литературы как предмета. Все таки литература имеет свойство устаревать, и в произведениях старше сотни лет актуальные проблемы практически отсутствуют. Даже те же фанфики по качеству бывают выше) А уж по актуальности классика даже не близко. По сути уроки литературы = потерянное время. В целом никогда не была понятна ассоциация литературы с умственной нагрузкой. Это же тикток предыдущих поколений, способ приятно потратить лишнее время)

Я не была лучшим учеником, но уверена, что "Божественной комедии" не было в программе. Читала её взрослой, по собственному желанию, так сказать)

Составлял и правда какой-то то ли идиот, то ли мудак, так как ни одного другого результата школьный курс литературы не добивается лучше, чем отбить желание читать вообще что-либо В мире столько прекрасных, интересноых и, главное, уместных как по эпохе, так и по возрасту книг, а читать заставляют всякую душноту, которая и взрослым-то далеко не всегда интересна, а уж тем более школьнику

Главное, "отчитаться" перед учителем, чтобы не было лишних проблем! 😉 а дальше - забудьте об этом произведении, да и всё!) перечитаете, может, когда-нибудь потом (в более позднем возрасте) - если это вам будет нужно....🙏 не заморачивайтесь)))

Мне из школьной литературы запомнился тихий дон момент с насилием франи и произведение людочка, где душевнобольную девушку изнасиловали толпой. Зачем это проходить в школе, хз

Уроки литературы, а также физкультура, музыка, рисование должны быть по желанию и без оценок. Что-нибудь на подобие факультатива.

Как вспомню, так вздрогну, сочинение по "Целине" Брежнева.

Божественная комедия Гайдая? Я смотрел!

pwhite, да нет, нормально сравнивать. Это хотя бы даёт пищу на подумать. Смоделировать ситуацию. И конечно есть хорошие сюжетные игры, есть и отличные фильмы. Но также далеко не все. Школьникам Тарковского показывать? Да реакция большинства будет такая же, как на чтение Достоевского. И игры разные есть, далеко не все сделаны с хорошим и прямо литературным сюжетом. Это действительно дело вкуса, как и книги. Багаж из прочитанной литературы не делает автоматически человека умным и интересным, естественно. Тем более не все читают и вникают, а просто страницы перелистывать бесполезно, конечно. Но это плюс, если также не забывать развиваться, изучать разные науки и вещи. Школьную программу по литературе душной не назову, хоть и есть спорные произведения, а некоторые стоило бы добавить. Но это и историю, и культуру нашу помогает понимать, и опять же формирует умение излагать мысли и владеть родным языком. На то и школьная программа) для развлечения в свободное время детям никто не мешает читать то, что хочется