Комментарии

А я с дедушкой Фрейдом согласна, который везде фаллические символы видел. Вы только посмотрите, какая хуйня вокруг творится!

Если для Вас учение Фрейда только о писюнах, то мне придется Вас разочаровать…

Очередной студент, слышавший краем уха про сексуализированную теорию Фрейда и решивший, что психология нахер не нужна. А теология нужна значит? То есть Фрейд, лечивший истерию (в том числе после случаев сексуального насилия) совместно с другими учёными идёт лесом, а учение о божественном велком? Стыдно, ой как стыдно мне, хоть писала секрет не я.

Я так понимаю ещё один чел из университета "Рога и Копыта" Я не психолог, но так случилось, что изучал маркетинг, для работы и общего развития. И в базовом учебнике теория мотивации Фрейда вместе с теорией Маслоу является фундаметом для описания причин потребительского выбора товара. И там достаточно доказательств, что человек в некоторых случаях совершает выбор, так как описано это у фрейда. Да, это достаточно старая теория и сейчас появились более новых, но говорить, что она антинаучна, очень тупо. Это как с Ньютоновской механикой, она не верна, т.к не описывает поведение элементарных частиц, но постоянно используется т.к для мира больших тел, она подходит.

Ну да, вредные сказки в школе - это хорошо, а психология, имеющая научную базу и обоснование - фигня. Как мило

А меня удивляет, что люди вроде автора вообще попадают в ВУЗы. Голова-то явно не работает.

Как минимум некоторые психологи ориентировались на психические реакции человека, его базовые потребности (вроде пирамиды Маслоу), а теология в нашем обществе работает, как пропаганда религии :)

Ну так психология нужна чтобы взаимодействовать с людьми - а с людьми работает много профессий. А теология зачем нужна? Правильно, ни зачем, чисто для общего развития.

Ну логично что на курсе психологии преподают психологию В духовной семинарии будет вера А в школе религия точно нахуй не нужна

Это нужно для общего кругозора, чтобы тебе было с чем сравнивать другие концепции на фоне устаревших и глубже понимать, почему они ошибочны частично или полностью. Чтобы ты не стоял как идиот с пустой головой, когда с тобой захотят поговорить о какой-то общеизвестной теме из психологии или философии. Знание общих основ антинаучной чуши в виде Фрейда, как ты сказал, например, пригодится тебе, чтобы приводить хорошие аргументы в споре, объясняя почему это чушь. Чтобы ты понимал отсылки в литературе и кино. С такой логикой можно вообще выкинуть все труды прошедших веков. Очень примитивное мышление.

Бля, фрейд был основателем и что то дал миру психологии. Он и ошибался и что то правильное давал

Т. е. тот факт, что фрейд заложил основы психоанализа и продвинул так всеми горячо любимую терапию (фактически ее создав) в массы, а также сместил фокус с потребностей тела на потребности эмоционально- волевой сферы, пытался решить проблему неврозов, выдвинул положение про я, сверх-я и оно недостаточен для какого-то профана и он решил написать об этом секрет? А не слишком ли много уверенности в том, что ты разбираешься, дорогой автор, в том , о чем ты пишешь?

Это что-то на вбросном было?🤨

Это Вы решили, что сомнительных, а люди с образованием с сфере психологии так не считают..

Ну в универской психологии есть вещи посомнительнее, например соционика и то, что наша преподша говорила, что владеет нлп, а ещё что все кесаренные дети ничего не добьются в жизни, потому что сами не родились, а им помогли)) но это даже не суть. Психология хотя бы базово не требует брать на веру ваще все, что она говорит, там хоть какие-то исследования есть, а проверить их качество возможно самому, проверив источник и сравнив информацию с другими источниками. То, что Фрейд заблуждался в чем-то, не дискредитирует науку. Птолемей тоже верил, что Солнце вокруг Земли вертится, от этого астрономия стала лженаукой что ли?

Сравнили веру в бога и учение Фрейда с его сексуальностью! Бог это вымышленный персонаж из еврейских сказок, а трахаться хочется всегда и практически всем. И тягу каждого из нас к сексу называть антинаучной и недоказанной бредятиной!!? Не дрочите тогда раз это антинаучно. Я фигею с народа.

В вузах информация даётся людям достигшим совершеннолетия и в теории способным критически мыслить и не впитывать всё что там дают. А теологии учат в школе, где люди гораздо более внушаемые и незрелые из-за возраста и гормонов. Так что ничего удивительного, что взрослые поднимали думу из-за школьного предмета и при этом ничего не делают из-за предмета в вузе.

Ох, да там полная жесть на самом деле. Множественные интеллекты, НЛП, соционика… такой дичи порой в вузовских учебниках начитаешься - волосы дыбом встают. Проблема в том, что строго научный метод в гуманитарных областях не всегда применим. Люди, чай, не молекулы. Из-за этого часто черти что просачивается, а затем заинтересованные люди выдают определённые гранты. И понеслись публикации. В психологии вообще полная задница случилась. Мало того что половина вообще к науке сомнительное отношение имеет, так недавно стали повторять классические эксперименты, на которых столько всего уже построено, а многие из них дали совсем иные результаты. Для пущей беды оказалось, что подавляющая часть экспериментов проводится только на студентах западных вузов (WEIRD population:Western Educated Industrialised Rich Democratic) и потенциально может разниться кросс культурно. То есть о людях мы знаем всего ничего, да и это не точно, и только приложимо к белым двадцатилетним учащимся, которые вообще не репрезентативны в масштабах всего человечества. Нате, кушайте, пожалуйста.

Меня больше удивляют провославные учения в школе, мы как будто откатились на пару веков назад

Фрейд нес полный бред, согласна. Меня тоже удивляет, что это преподают.

Перед этим читала секрет про анальный крюк, и "по-разному люди воспринимают проникновение" чёт зависла на этой строчке😅

Хаха, автор ещё не знает что в медицине есть официально такой предмет как Остеопатия на него врачей ещё учат)) и все норм, все довольны

А я до сих пор не могу понять, для чего нам, учителям, когда училась в педагогическом, был нужен менеджмент? Лучше бы поставили больше лекций по педагогике и психологии, была бы хоть польза.

Учение фрейда не считается антинаучным. Его идеи сейчас изменились, но основа в корне верна. Нарцисс, эдипов комплекс и еще сотни терминов придумал он.

Ну да, а религия у нас значит вещь основная на доказательствах.

Чтобы делать выводы хотя бы о сомнительности, нужно изучить предмет. Или как в анекдоте: - Вы любите оперу? - Нет. - А вы ее слушали? - Да не, мне сосед напел.

Теология это одно из самых не популярных направлений в вузе. Такое образование получают исключительно из любопытства, как мне кажется.

Надо же понимать, с чего все началось. Многие ученые дальше основывали свои работы на Фрейде. Жаль, что люди до сих пор думают, что психология не нужна

Вы о чем вообще? Смешали теплое и сладкое. Даже не знаю: это из разряда «мы во всём эксперты», были знатные вирусологи, вот теперь решаем, что есть наука-психология? Ощущение, что слышали звон…Прикольно, конечно, если автор напишет, что он профессор психологии, но, кажется, секрет о безграмотности в этой области.

Так у нас и гомеопатии полно, есть даже те кому помогает