Комментарии

Эмм, чё? Талант — это выдающиеся способности человека, а не 500 евро, чтоб нравиться всем без исключения. Господи, почему мне так смешно от подобных секретов? Такое всерьёз обсуждать, как у ребёнка чупа-чупс отнять 😆

Любой здравомыслящий человек замечает, что талант существует. Талант даёт возможность человеку осуществлять какую-либо деятельность без особых усилий и долгих тренировок. Талант отрицают в основном те, у кого нет талантов, и унижают талантливые произведения из зависти.

Секрет от Ольги Бузовой.

Я в целом согласна с тем, что результата можно добиться только с помощью труда и упорства, но не поняла, как связано наличие таланта с тем, что это должно всем нравиться? Вот просто как это взаимосвязано?

А уверены, что понимаете что такое человеческий талант???? Ну вот смотрите, если у меня нет голоса от природы, я могу усраться на занятиях с лучшими педагогами, вбухать кучу денег и так далее, но поставят мне его на уровне не знаю даже с кем сравнить. Ну пожалуй реально Бузовой. Я никогда не буду петь в опере, потому что у меня нет природных данных, нет таланта к пению. Я не умею рисовать. согласна, я могу научиться, но я не буду рисовать как Рафаэль. У меня нет таланта к живописи. А вот у моей сестры есть. Она без всякого обучения может по памяти нарисовать человека и он будет как живой. Понимаете разницу??? Искусство не должно нравиться абсолютно всём. оно должно волновать, рождать споры, приносить каждому свои эмоции хорошие или плохие.

Тем не менее, второй Пикассо или Фредди ещё не родился

Есть врожденные таланты, когда люди не учать, слышат ритм, музыку, ноты, поют красиво и играют на инструментах. Моему мужу дай любой музыкальный инструмент и пол часа, он выйдет и сыграет на нем. Я считаю это талант, иметь такой слух, запоминать звучание и подбирать мелодии на слух не учившись в музыкалке и не зная нот. Так же и рисование, кто то рисует хорошо с детства, просто потому что рисует, чувствует пропорции, а художка лишь поможет развить этот талант до высот без особых усилий, как тем, кто без природного дара учиться усердно чему то.

Тёть Лен, я знаю что ты оооочень любишь петь, особенно на семейных посиделках, но поверь: талант не заменить упорством. Я умоляю, да вся семья тебя УМАЛЯЕТ!!! 😭😭😭

Феласафы нашего времени 🙃

Очевидно, что таланта к логике у автора нет. Как существование субъективных предпочтений противоречит таланту? Вообще никак. Я объективно понимаю, что у Фредди Меркьюри был потрясающий, уникальный голос, но он меня совершенно не цепляет. Вот вообще. Но я ощущаю трепет, слушая живые выступления Мэрилина Мэнсона. Да, может быть, вкус у меня хуевый, но он есть. Я очень хороша в карточных играх, разъебывала соседских дедов в шахматы, просто пару раз поглядев, как они играют во дворе. Но я вообще не понимаю химию, не даётся она мне, и геометрия во мне вызывает первобытный ужас. Это о чем говорит? О том, что у меня очевидно есть природная склонность к шахматам, но она напрочь отсутствует к химии и геометрии. И сколько бы я с ними не ебалась, я не открою новое химическое соединение и не стану профессором в области топологии.

Прежде чем выдавить из себя что-то псевдофилософское, стоит глянуть определение термина талант и попробовать там найти такой критерий типа "результат нравится 100% населения"

Талант - это склонность. Получается быстрее, чувствует лучше и т д. При прочих равных (те же усилия, частота тренировок) талантливый достигнет успеха быстрее и качественнее, чем обычный человек.

На эту тему есть пьеса Пушкина,о Моцарте и Сальери)

Талант и востребованность - абсолютно разные вещи. Как Набоков может одинаково нравиться человеку с хорошей начитанностью и "дитю рабочих окраин"? Культурный бэкграунд принимающей стороны - очень важная составляющая, которая не может отменить талант. В художественной школе один и тот же натюрморт рисуют одновременно несколько детей, но у кого есть талант, видно сразу. А вот сам натюрморт - гипсовый куб и шар, может не нравиться вообще никому.

Присоединюсь к несогласным! Чушь все что вы написали! При чем главный аргумент, это вкус человека! 🤦🏻‍♀️ Рамштайн классно поет, явно чувствуется талант, но мне он не нравится, я такое не слушаю! Всё, хрень, у человека нет таланта- это ваша логика? А картины эпохи ренессанса! Шедевры, но мне такие не нравятся, в гостиной я бы не повесила. У художников талант, как мои предпочтения отменяют сей факт?!

Не правда, я вот не умею рисовать, вот вообще фигня получается, хоть и в художку ходила и сама упорно пыталась, даже картинку не могу срисовать, а вот моя сестра умеет, даже без художки очень красиво рисует, срисовывает вообще на раз два. Так, что действительно есть, что кому то дано, а кому то нет.

Ошибаетесь. Чувство вкуса никто не отменял. А про упорство - ну попробуйте освоить академическое пение, при отсутствии музыкального слуха.

Что за чушь? Автор, вкус - вещь субъективная. Невозможно нравиться абсолютно всем. Это касается как людей, так и произведений искусства. И это нормально. И ещё. Почитайте кусок из произведения Андрея Белянина «Моя жена ведьма». Только не помню, это в первой части было или во второй, но вы найдёте, я думаю. Там есть эпизод ближе к концу книги, когда главный герой учит другого типа писать стихи. Главный герой - поэт, а этот тип и близко нет, но научиться хочет. И гг даёт ему реальные советы, рассказывает, как писать стихи, как рифмовать, на что внимание обращать и тд. То есть не смехаха устраивает, я действительно учит. И знаете что, автор? А ничего. Тип не чувствует слово, не понимает, что и как делать, как добиться того, чтобы стих лился плавно, а не звучал барабанной дробью неумения. Те же стихи это вообще полёт мысли, перенос образов на бумагу, научиться этому невозможно. Точнее не так. Научиться возможно, стихи писать будешь, но души не будет, будет плоско, скучно и предсказуемо. Очень хороший эпизод. Почитайте, автор, почитайте. И себя узнает. З.Ы.: пишу стихи с начальной школы. Была весьма серьёзная победа (почти, 2 место) в весьма серьезном конкурсе. Не голословен.

Ну смотри, автор. Есть формула идеальной музыки: - чистота интонирования - метроритмичность - художественная выразительность. Первые две можно развить(хотя чувство ритма ой как сложно). А вот худ.выразительность она либо есть, либо её нет. Да, как педагог, я могу подобрать миллион эпитетов, триста стравнений, подобрать жест/позу, даже отрепетировать артистические основы. Но все это - мартышкин труд. Я надрессировала человека. В своей основе его исполнение не цепляет, оно не является для слушателя откровением, не затрагивает внутри ни-че-го. Можно играть не ритмично, но весь зал будет рыдать. И вот это талант. И его не натаскать упорством, трудом и многочасовыми занятиями. Либо есть музыка в душе, либо её нет. А вообще хорошо сказано про Шопена (не дословно):" музыка Шопена заставляет меня скорбеть по событиям к которым я не имею никакого отношения, и переживать трагедии в которых я не участвовал. Вот что такое талант.

Автор все перепутал. Талант и усидчивость - разные вещи. Если у человека нет слуха (считай таланта), то сколько бы он не учился, вряд ли станет музыкантом. Но согласна с тем, что даже при наличии таланта постоянно надо совершенствоваться и учиться, иначе все пропадёт

Я заканчивала творческий вуз, а потом несколько лет преподавала в нем же. Талант безусловно есть. Видела много упорных студентов, которые действительно в силу трудолюбия достигли каких-то результатов. Но, скорее всего, они так и останутся середнячками, ремесленниками от профессии. А бывают бриллианты. Вроде делает все то же, что и другие, но в этом столько силы, мощи, чувства, проживания. И этому уже не научить, это либо есть в человеке, либо нет.

Талант сродни эмпатии к тому или иному процессу. Если вам не нравится петь/готовить/рисовать, то даже при длительных тренировках в ваших работах не будет «души».

Абсолютно не согласна.. Если нет таланта то не добиться больших успехов. Если я совершенно не умею рисовать, то и многочасовые занятия не научат меня рисовать. Да смогу нарисовать дерево, кошку... Но Джоконду мне не нарисовать. Так и с музыкой.. Учатся играть на фортепиано многие.. А Кисин один.. Да, для достижения успеха одного таланта мало... Это труд, огромный труд... Но если в тебе нет искры божьей, ты будешь просто хорошим художником или музыкантом... Но не талантливым и гениальным..

Странная мысля. Не знаю насчёт таланта, но предрасположенность точно есть. Одному придётся годами тяжёлых тренировок осваивать то, что другой, с предрасположенностью, освоит за несколько месяцев. Конечно, в обоих случаях нужен труд, и вряд ли человек, взявший в руки впервые гитару, начнёт на ней сразу исполнять гениальные песни... Хотя история хранит имена некоторых гениев, которые в очень раннем возрасте (лет 5-6) показывали такие умения, ради которых даже способные люди годами учились/тренировались. И что это, по вашему? Конечно, это случаи крайне редкие, но разве это не талант?

Спасибо за ваше мнение, мы вам перезвоним)

Во блять....а я все думаю - шо это я такая заебатая, но не стала певицей? Не, слух у меня ЗБС музыкальный. Но если я ору в караоке, то, мне кажется, все посетители просто покидают заведение. Ну нииизя без вреда для здоровья слышать мое пение😅 Это просто оказывается я не трудилась там...не упорная... Нуну

Философия и умные мысли это не ваше.

Я с вами согласна и многие преподы, кстати , так говорят. Упорство и труд приводят к должным результатам. Просто с талантом нужно меньше усилий и времени, я бы так сказала 🙄 Ну типа у меня талант к рисованию и. языкам, мне это легко даётся и при должном внимании к этим дисциплинам, я быстро продвигаюсь. А вот к муз инструментам я «не способна» типа. Но при желании и упорстве, я разумеется могу достигнуть результатов в музицировании. Просто мне нужно будет затратить в этом больше ресурсов. Это все при условии заинтересованностям. А вот мой сын, например, просто взял гитару и научился сам играть за месяц - это талант. Его никто не учил. Я считаю, что талант - это что-то типа опыта из других жизней или что-то типа того. Ну что-то, что у тебя уже было/есть. С чем у тебя есть как бы связь. Такой скил. ☺️

Возможно вы не верите в талант потому, что у вас его нет и не верить вам проще. Моему папе около 7 лет дали в руки боян и через год он уже бы первым гармонистом, ни одна свадьба не проходила без него. На слух, не зная нот, он мог виртуозно исполнить любую мелодию на баяне и аккордеоне. Все говорили гармонист от Бога.

Какой бред