Комментарии

А я согласна! Мало того, что они ЧСВ-шники, так еще и ебаные лицемеры. Большинство из этих "художников" слушают бесплатно музыку, читают мангу онлайн, смотрят аниме бесплатно и так далее и тому подобное. Зато с пеной у рта устраивают "рейды" на таких людей, как автор. Автора поддерживаю

Согласна с автором. Понимаю, если бы автор использовал арт в коммерческих целях, но блин... поставить арт на аватраку? Вы серьёзно? По-моему это просто лучшая похвала художнику. И автор – не сми, чтобы везде ещё и ссылки на художников оставлять.

Ну вообще-то дама права. Про интеллектуальную собственность и авторское право не слышали? Работаю в культуре и уже как отче наш – подписать автора к работе , если выкладываешь фотку в соцсети. Не хотите заморачиваться – пользуйтесь бесплатными фото-банками, там хоть 10 аватарок себе скачайте. Какой-то темный лес в 21-то веке

Да нет, ребят, ну камон, шо секрет, шо вот комменты. Авторское право - не херня собачья, на использование любого труда, хоть и в цифре надо спрашивать автора, а если уж не спросили и к Вам пошли претензии, то надо их нормально воспринимать, а не секрете с закатанными глазками катать. Хотите юзать и тут, и там. Планшет в руки и рисуйте. Я не иллюстратор и дизайнер есличе, и личной боли в моих словах не ищите.

Серьёзно? Сами неправы, ещё и целый секрет накатали, какая злая тётя наругала. 🤣 Я постоянно в этих кругах, в твиттере, среди артеров, поэтому эти темы уже много лет перетираю. Представляете, хоть в гугле, хоть в любом общем доступе, это никогда не просто "картинка", которую "вы нашли", это всегда чья-то собственность. Даже фотография, даже сраный клипарт, который вы ищете для своей презентации. И да, могут попросить удалить, и это не значит, что "ЧСВ мрази", просто это их право)

По мне, так это комплекс вахтера: Их выводит, что они никому не нужны и так и тянет урвать хоть кусочек власти

Блин, это мне сейчас Бэнкси предъявит за аватарку 😂

— Наташ, ты спишь? — Время срача, Наташ. — Вставай, они там всё спиздили. — Они спиздили вообще всё, Наташ, честно.

я однажды так стих себе репостнула без указания автора, девушка мне написала в личку и вежливо попросила указать авторство.я не облезла и указала.и её не обидела,и не пришлось удалять.а стих действительно красивый был)

Я не очень понимаю. Человек выкидывает работы в свободный доступ с подписью. Подпись художника для этого и делается, чтобы указывать на авторство. Пускай выкладывает тогда на платные платформы, а тут картинку можно просто найти в интернете, но условно трогать её нельзя? Одно дело было б, если б автор секрета обработал как-то арт, вклеил туда свою подпись или же каким-то образом получал бы за этот арт деньги. Тут и вопросов бы не возникло, что он неправ. Например, взял бы картину и сделал бы её обложкой своей книги. И продавал бы. А поставить на аватарку с подписью художника, тем более найдя её в свободном доступе, — ну извините. Художник же должна понимать, что если её арты можно просто найти в интернете, скорее всего люди их сохраняют-пересохраняют, возможно, даже распечатывают и вешают на стену, и все в таком духе. Так что, если тебя раздражают любые взаимодействия с твоими работами, тогда позаботься о том, чтобы их нельзя было достать и сохранить, кликнув пару раз мышкой. Да и если вашу работу оценили, даже поставили на аватарку (с подписью) это же очень хорошая реклама. Мне было бы приятно, будь я художником. Да и есть возможность, что большее количество людей обо мне узнают, расширится аудитория. Это же наоборот круто.

Ну знаете случаи разные бывают. Не так давно один автор нарисовала аватарку для моей подруги, т.е её стилизованное изображение. Ну тоже кому то понравилось, тоже спиздил (давайте называть вещи своими именами), тоже подпись автора не убрала и поставила себе на аву. Нормально? А потом (помним, что Москва маленькая деревня) они пересеклись в нескольких чатах. Вопрос сразу решился, но если бы немножко авторские права соблюдались было бы приятнее. Я тоже кстати тырю молча фотки на авы, но я готова к тому что придёт автор и плюнет мне в рожу, утрусь и удалю чоуш

что-то из разряда «не хочешь, чтобы убили - не живи»

Авторские права? Интеллектуальная собственность? Не, не слышал. Автор, ты же даже подпись видел, даже после этого не мелькнула мысль, что она там не просто так?🤦

Такими темпами всему Подслушано нужно по жопе надавать за спизженные из интернетов аватарки😂

Ей нужен инфоповод, дружок-пирожок, и нужен скандал, чтобы как-то обратить на себя и свое творчество внимание. Думаю так.

Я тоже художник, тату мастер. И мне по барабану, кто и как использует мои творения, которые я САМА ЖЕ выставила в открытый доступ. Главное, чтоб не говорили, что они это сами нарисовали, остальное - пофигу. Остальное у этих истеричных художников - хайп и ЧСВ. Смело в ЧС заносите таких с советом завести патреон или онлифанс и выкладывать творения туда.

Мои арты и на аватарках были, и даже по одному из них другой художник сделал 3d модель. Классно, мне понравилось! Главное, чтобы в коммерческих целях мой труд не использовали, а все остальное - вэлкам. А здесь, кстати, у меня на аве арт другого художника🙃

Кароч ситуация, автор. Например вот знакомая. Ее арт использовали в рекламной компании театра. А в театре при попытке урегулировать ещё и дерьмом смешали. Дело к суду должно пойти. Совсем ахуели в этом театре. Как вас нашли с вашей аватаркой, я хуй знает. Но никакой коммерческой деятельности вы делаете. Используете изображение в свободном доступе.. ссылку на автора или подпись увеличьте и все. Шлите всех нахуй.

Я против нарушения авторских прав То есть когда вы, например, выдаёте арт за свой, печатаете с ним стикеры, одежду, чехлы и т.д без согласия автора (то есть прибыль с этого получаете только вы) Но если вы ставите абсолютно чистый рисунок на аватарку (без обработки, без обрезания подписи и т.п) то.... Ну в этом нет ничего страшного, я думаю Вам просто нравится искусство другого человека, в этом нет ничего плохого

Тот момент, когда думала, что если авторство указано, использовать не в коммерческих целях можно.

А ничего, что не идет речь о покупке? Откуда Вы это взяли? А ничего, что даже в случае покупки не в коммерческой цели цифровой продукт предназначен лишь ДЛЯ ЧАСТНОГО использования и не может быть воспроизведен и размещен в сети без согласия автора? Вы хорошо ознакомлены с законом? Пардон, я вижу, что плохо и что-то где-то кусочками урвали, а целостной картинки нет. Я призываю Вас дословно читать законы Вашей страны и нормы международного права. Внимательно каждое! предложение и даже слово. Сравнение с песней и фильмом здесь правильное, тк это тоже плод интеллектуальной деятельности. Публичность личности не играет роли касательно авторского права, здесь уже другие законы касательно персональных данных и также законы об информации (в каждой стране свои). Публичная личность защищена в авторском праве! именно так же, как и любое приватное лицо. Публичность может повлиять за разрешение или запрет видеосъемки и т.п. но не относится сюда. Настоятельно прошу Вас «не зная броду не лезть в воду»

Счаз налетят в поддержку автора. А я блин, скажу. Вы работоспособные люди, которые зарабатывают. И вы не можете заплатить за книгу, фильм онлайн? Серьёзно? Если бы работали и вашу работу тупо украли, вам не заплатив. Вы бы первые бы были с пеной у рта. И да, она это нарисовала. Нечего тащить. И если сказали удалить, значит ударяйте, а главное не смейте возмущаться ибо в рамках законодательства, вы эту работу стырили.

При чем тут вообще авторские права? Вы же не продаете кому-то этот рисунок, Вы не выдаете себя за автора (раз Вы специально сохранили подпись художника). К чему эта шумиха?

ну это явно уже перегибы пошли в сторону правообладателей. какая нахер собственность может быть на рисунки в интернете? это как патент на прямоугольник со скругленными краями от эппл. пошли они на хер все с такими запросами, торгаши поганые. в цифровом пространстве не предусмотрено ограничение на копирование, это базовая операция, никаких трудозатрат она не требует. чо бы тогда до того же гугла не доебаться, что он кому попало вашу "личную" картинку показывает? еще и денег с этого имеет, через рекламу и прочее.

Она ебнутая?Тип ты даже не знал,чей это арт,да поспать,ты то его взял,откуда ты знал,что эта дама такая ебанутая?!

Так тупо читать комменты, в которых написано, что автор арта молодец и правильно сделал. А вот у артера нет рук, чтобы написать, чтоб его творчество убрали? Вместо этого, он за спиной обсирает человека и обвиняет в воровстве. И только после этого автору пишут ФАНАТЫ! просто фейспалм. Автор арта просто захотел хайпануть. Не хотел бы этого - спокойно бы требовал у нашего автора убрать. Все

А вот интересно. Эти художники и артеры. Они фильмы по подписке от нетфлиска смотрят или с торрента смотрят. Музыку платно слушают бесплатно слушают Сдается мне что второе. Винда у них лицензионная или пиратская как у всех? Или их авторское право только в одну сторону должно работать?

Кстати, а всем, у кого сейчас на аватарках чьи-то арты, вопрос: это вы сами рисовали, купили у кого-то или всё-таки взяли что-то из интернета бесплатно?

Ну, автор, рассказываю как это работает. Авторское право. По закону, рисунок принадлежит его автору и/или человеку, чей персонаж на нем изображён. Люди, значица, потратили на это н-ное количество денег: владелец персонажа на самого персонажа и изображение его художником. При чем, вполне реально, что это мог быть и иностранный заказчик, который очень ревностно относится к своему имуществу, и мог не разрешить публиковать изображение своего персонажа где либо ещё кроме группы автора. Или автор в принципе не хочет, чтобы его творчество ходило по всей площадке, где он публикуется. Потому, что обычно происходит так: Вася увидел картинку, скачал её, поставил на аватарку, Вася молодец и оставил оригинал и подпись, Петя случаянно нашёл его страничку и тоже скачал эту картинку, только Петя ахуел и обрезал, и тоже опубликовал себе, к Пете зашла Настенька подумала ага круто я тоже так хочу, но чето учиться впадлу, скачала картинку, обмазала и выставила с гордой подписью смотрите как умею, в результате художник теряет потенуиальную аудиторию, а иногда обмазчики бывают на столько убедительно для некоторых странных людей, что когда эти странные люди находят оригинал и группу автора приходят к нему яростно брызгать слюной, что он вор и пиздабол. А бывают ещё более предприимчивые Настеньки, которые на чужом творчестве начинают клепать денежку.Публикация чего-либо сделанного кем-то в интернете не даёт автоматического права это использовать не важно для чего.

И правильно художница сделала. Её рисунок - в любом случае её собственность. Выложила, не выложила - это все равно ее. А автор, раз уж что-то нашёл, что понравилось, обязан был найти её и узнать, можно ли ему поставить арт на аву. Можно - ставит и пишет в комментариях "автор арта - /ссылка/". Нельзя - идёт искать себе аву дальше. Вот и все. Художники в отличие от музыкантов и мангак (авторов комиксов манга), которых тут уже припомнили, на постоянной основе денег за свою работу не получают, а раз дают контент бесплатно, то имеют право диктовать свои условия и посылать тех, кто этим условиям противится. Кстати, из-за таких, как автор, художники и уходят на платные платформы, чтобы их контент не разлетался по всяким чужим страницам