А я так и не поняла, чего это все писаются от Ремарка и считают его идеалом литературного вкуса.
Читала у него, наверное, книжек 5 и они все +- одинаковые: бурбон, шлюхи, беженцы, война🤷♀️
Не, одну прочитать для общего развития, конечно, стоит... но книжки довольно банальные. Всегда странно слышать, что над ними ещё кто-то ревёт
Злобный кабачок★★★★
А я люблю Ремарка. Он учит определенному цинизму по отношению к проблемам и смерти и, без сомнения, Германию без него прочувствовать будет сложно.
Бебебе всем тем, кто считает его попсовой нудятиной:)
Злой ИванЫч★★★
Это как в «Трёх мушкетёрах» самым патриотом и самым порядочным кардинал Ришелье оказался.
Rblzhaja★★★★★
Репетитор - умничка!
У учителей истории и литературы есть такой хороший шанс дать детям базовый навык критического мышления.
Жаль, что большинство его упускают, заставляя учить даты и «правильные» трактовки
Comon Higgins
С возрастом понимаешь что Ипполит самый адекватный и честный,Решилье практически святой,а Д’Артаньян и иже с ним пидарасы.
Соломон Яскерман★★★★★
Вот я тоже не понимаю Маргариту, которая была замужем за хорошим мужчиной,жила в роскоши (по меркам тех лет), муж её не заебывал,его родственники тоже. Она не работала и ни в чем не нуждалась. И была ли при этом она счастлива? Нет. И только появление в ее жизни Мастера сделало её счастливой. Хотя,всё это как-то нелогично.
Аккаунт удалён
Моя училка по литературе всегда говорила:. Главный герой не может быть сволочью". У меня с ней всегда тёрки были по этому поводу. Для меня Дубровский " гад ещё тот" а Анна Каренина шл*ха . Короче школу я закончил с 3 по литературе.она принципиально отказывалась понимать другую точку зрения
Дуся ррры★★★★★
Если с высоты жизненного опыта переосмысливать любой роман, то многие " романтические" герои - и не герои вовсе.А дебиловатые, идущие на поводу у собственного либидо, без малейшей попытки хоть на один шаг просчитать последствия собственных действий чудаки на букву М. Для меня, Анна Каренина - типичная ТП. Почти все ГГ Достоевского - слизняки, лошары и терпилы.
solne4ko★★★★★
Нам на литературе говорили, что нельзя анализировать литературное произведение и его героев учитывая весь последующий литературный и жизненный опыт. Т.е. анализируя, например, Достоевского, надо забыть напрочь, что ты читал Бунина, Булгакова, Вульф, Майринка, Кафку, Набокова, забыть, что ты живёшь в мире гаджетов и автомобилей, в мире, где у людей +- равные права. Это важно. Тогда и действия героев Ремарка покажутся адекватными, и сюжет логичным. И никаких терпил, ТП, истеричек и прочего...
Канадская Герла★★★★★
Так написано, будто у Ремарка одна книга. Хотя с главными героями у него реально повтор идёт.
У него ещё прекрасные книги на Западном фронте без перемен, возвращение. Где описывается война и после неё. Ничего романтичного, а кровь, кишки, гной.
Лучше бы вам репетитор посоветовал их почитать.
Руку Свело★★★★★
Так книги и не должны описывать идеальных людей (которых в принципе не бывает). И герои поступали в рамках той ситуации, что сложилась, так, как могли, в зависимости от своего характера. Этим и интересны книги, что там есть разные типажи, их действия не должны нравиться нам, как примеры для подражания, они живут в произведениях своей жизнью. Это же не сказки о добре и зле.
Ася Стриж★★★★★
А так можно любое произведение разобрать. Ту же "Анну Каренину" если разбирать, то можно до таких вывертов докопаться, что мама дорогая... И так во всем. А на самом деле зависит от того, под каким углом посмотреть.
Аккаунт удалён
Оооо, это самое прекрасное, когда с первого прочтения ты думаешь, что произведение об одном, а потом начинаешь его анализировать, и понимаешь, что там вообще все непросто, как может показаться.
У вас очень хороший репетитор:)
В школе мне таких разборов очень не хватало)
ВсеТеЖеГрабли★★★★★
И тут все простые, обычные, плешивые и низкорослые мужчинки второго и третьего плана из френдзоны приосанились, развернули плечики и посмотрели горделиво вокруг..
8 МинонА 8★★
Да. Его герои, в основном, редко бывают трезвые. Вечно накальвадосеные с утра пораньше 🤥
Аноним3485953★★★
Я может чего не понимаю, но Эрих Мария Ремарк это женщина)))
AngieL★★★★★
Мне срочно нужно название этой книги, а то читала Ремарка, читала, а все бедные, бухают с проститутками, и помирают от туберкулёза 😅 где там пафос был?
Лексика★★★★★
Хороший репетитор)
Мисс Пивас★★★★★
Быстро вы) переосмысление героев часто происходит просто с возрастом, когда жизненного опыта набираешься)
Anemys★★
Меня так Наташа Ростова бесит начала после просмотра "Война и мир" 😂
blackberry3440570★★★★★
К счастью Ремарк сам уже решает, кому нравится, а кому нет.
ИМХО1976★★★★★
герои Ремарка жили пафосно и красиво? 🤔
Webby Vanderquack★★
романтическая героиня — Жоан Маду? 🙃
Канеко Юми★★★★★
Критический взгляд на жизнь пригодится :))
Противоречьте мне★★★★★
Идеальная девушка по Ремарку. Сирота, смертельно больная, хрупкая, без доходов но с небольшим наследством, которое пускает на платья, шампанское и туфли, в которых нужно ходить по снегу, чтобы приблизть свою кончину. Мужчине очень просто её любить. Её легкго защищать, нет ответственности перед родителями, она никогда не постареет, т.к. скоро умрёт. Она прекрасна, утончённа и не думает о быте, ничего не ждёт от мужчы. Эфемерная нимфа. Когда я читала по юности, всё время сравнивала себя с этими девушками, я, такая приземлённая, не стою настоящей любви. Когда стала постарше, меня просто брала злость, хотелось сказать - ну и кого мы тут описываем?
Аноним3457675★★★★★
Так нельзя анализировать книги и героев. Всё впечатление и герои как осквернятся.
Sosi Pisos★★★★
Хорошо, что вы не читали, например, Саган
А по поводу романтики и высоко в героях, мне кажется вы словно упустили "На западном фронте без перемен " и эти описания, что там кишки как гирлянды на елях...
Зимний йожык★★★★★
Писала уже где то. Наш романтичный автор любил, любил свою Марлен. А потом после долгой разлуки:" Какая она старая". Да и разлюбил. Как то так...
Вопрос★★★★
Просто вспомнила как я в подростковом возрасте тащилась по Эффи Стонем и считала ее нереально крутой. Сейчас понимаю что этот персонаж психически нестабилный и слабый.
Хитрый Хариус★★★★★
Если так же разбирать героев Достаевского, то можно накопать кучу психических отклонений, некоторые из которых клинического характера. А все более менее здоровые люди тоже герои третьего-четвертого плана. Почти все главные герои вызывают либо отвращение либо гадливую жалость и стойкое желание никогда не общаться с такими людьми в реальной жизни. Не понимаю, почему именно этого писателя считают одним из столпов русской литературы.
Комментарии
А я так и не поняла, чего это все писаются от Ремарка и считают его идеалом литературного вкуса. Читала у него, наверное, книжек 5 и они все +- одинаковые: бурбон, шлюхи, беженцы, война🤷♀️ Не, одну прочитать для общего развития, конечно, стоит... но книжки довольно банальные. Всегда странно слышать, что над ними ещё кто-то ревёт
А я люблю Ремарка. Он учит определенному цинизму по отношению к проблемам и смерти и, без сомнения, Германию без него прочувствовать будет сложно. Бебебе всем тем, кто считает его попсовой нудятиной:)
Это как в «Трёх мушкетёрах» самым патриотом и самым порядочным кардинал Ришелье оказался.
Репетитор - умничка! У учителей истории и литературы есть такой хороший шанс дать детям базовый навык критического мышления. Жаль, что большинство его упускают, заставляя учить даты и «правильные» трактовки
С возрастом понимаешь что Ипполит самый адекватный и честный,Решилье практически святой,а Д’Артаньян и иже с ним пидарасы.
Вот я тоже не понимаю Маргариту, которая была замужем за хорошим мужчиной,жила в роскоши (по меркам тех лет), муж её не заебывал,его родственники тоже. Она не работала и ни в чем не нуждалась. И была ли при этом она счастлива? Нет. И только появление в ее жизни Мастера сделало её счастливой. Хотя,всё это как-то нелогично.
Моя училка по литературе всегда говорила:. Главный герой не может быть сволочью". У меня с ней всегда тёрки были по этому поводу. Для меня Дубровский " гад ещё тот" а Анна Каренина шл*ха . Короче школу я закончил с 3 по литературе.она принципиально отказывалась понимать другую точку зрения
Если с высоты жизненного опыта переосмысливать любой роман, то многие " романтические" герои - и не герои вовсе.А дебиловатые, идущие на поводу у собственного либидо, без малейшей попытки хоть на один шаг просчитать последствия собственных действий чудаки на букву М. Для меня, Анна Каренина - типичная ТП. Почти все ГГ Достоевского - слизняки, лошары и терпилы.
Нам на литературе говорили, что нельзя анализировать литературное произведение и его героев учитывая весь последующий литературный и жизненный опыт. Т.е. анализируя, например, Достоевского, надо забыть напрочь, что ты читал Бунина, Булгакова, Вульф, Майринка, Кафку, Набокова, забыть, что ты живёшь в мире гаджетов и автомобилей, в мире, где у людей +- равные права. Это важно. Тогда и действия героев Ремарка покажутся адекватными, и сюжет логичным. И никаких терпил, ТП, истеричек и прочего...
Так написано, будто у Ремарка одна книга. Хотя с главными героями у него реально повтор идёт. У него ещё прекрасные книги на Западном фронте без перемен, возвращение. Где описывается война и после неё. Ничего романтичного, а кровь, кишки, гной. Лучше бы вам репетитор посоветовал их почитать.
Так книги и не должны описывать идеальных людей (которых в принципе не бывает). И герои поступали в рамках той ситуации, что сложилась, так, как могли, в зависимости от своего характера. Этим и интересны книги, что там есть разные типажи, их действия не должны нравиться нам, как примеры для подражания, они живут в произведениях своей жизнью. Это же не сказки о добре и зле.
А так можно любое произведение разобрать. Ту же "Анну Каренину" если разбирать, то можно до таких вывертов докопаться, что мама дорогая... И так во всем. А на самом деле зависит от того, под каким углом посмотреть.
Оооо, это самое прекрасное, когда с первого прочтения ты думаешь, что произведение об одном, а потом начинаешь его анализировать, и понимаешь, что там вообще все непросто, как может показаться. У вас очень хороший репетитор:) В школе мне таких разборов очень не хватало)
И тут все простые, обычные, плешивые и низкорослые мужчинки второго и третьего плана из френдзоны приосанились, развернули плечики и посмотрели горделиво вокруг..
Да. Его герои, в основном, редко бывают трезвые. Вечно накальвадосеные с утра пораньше 🤥
Я может чего не понимаю, но Эрих Мария Ремарк это женщина)))
Мне срочно нужно название этой книги, а то читала Ремарка, читала, а все бедные, бухают с проститутками, и помирают от туберкулёза 😅 где там пафос был?
Хороший репетитор)
Быстро вы) переосмысление героев часто происходит просто с возрастом, когда жизненного опыта набираешься)
Меня так Наташа Ростова бесит начала после просмотра "Война и мир" 😂
К счастью Ремарк сам уже решает, кому нравится, а кому нет.
герои Ремарка жили пафосно и красиво? 🤔
романтическая героиня — Жоан Маду? 🙃
Критический взгляд на жизнь пригодится :))
Идеальная девушка по Ремарку. Сирота, смертельно больная, хрупкая, без доходов но с небольшим наследством, которое пускает на платья, шампанское и туфли, в которых нужно ходить по снегу, чтобы приблизть свою кончину. Мужчине очень просто её любить. Её легкго защищать, нет ответственности перед родителями, она никогда не постареет, т.к. скоро умрёт. Она прекрасна, утончённа и не думает о быте, ничего не ждёт от мужчы. Эфемерная нимфа. Когда я читала по юности, всё время сравнивала себя с этими девушками, я, такая приземлённая, не стою настоящей любви. Когда стала постарше, меня просто брала злость, хотелось сказать - ну и кого мы тут описываем?
Так нельзя анализировать книги и героев. Всё впечатление и герои как осквернятся.
Хорошо, что вы не читали, например, Саган А по поводу романтики и высоко в героях, мне кажется вы словно упустили "На западном фронте без перемен " и эти описания, что там кишки как гирлянды на елях...
Писала уже где то. Наш романтичный автор любил, любил свою Марлен. А потом после долгой разлуки:" Какая она старая". Да и разлюбил. Как то так...
Просто вспомнила как я в подростковом возрасте тащилась по Эффи Стонем и считала ее нереально крутой. Сейчас понимаю что этот персонаж психически нестабилный и слабый.
Если так же разбирать героев Достаевского, то можно накопать кучу психических отклонений, некоторые из которых клинического характера. А все более менее здоровые люди тоже герои третьего-четвертого плана. Почти все главные герои вызывают либо отвращение либо гадливую жалость и стойкое желание никогда не общаться с такими людьми в реальной жизни. Не понимаю, почему именно этого писателя считают одним из столпов русской литературы.