Комментарии

Пушкин практически воскресил русский язык, когда в стране говорили по-французски. Дело не только в стихах.

делай уроки на понедельник, а не секреты строчи

Пушкин великий РУССКИЙ поэт и писатель. Толкин великий писатель АНГЛИЙСКИЙ. Пушкин много принес в русский язык, в некоторых местах стал революционером и первопроходцем. И то как Пушкин строит стихи или создал целое стихотворное произведение это гениально.

Мы почитали поржала проехали. А учителям это каждый день по сто раз выслушивай.

Можно ещё сравнить Александра Македонского с Трампом, к примеру, или ещё с кем то из политиков высшего звена. Или Авиценну с Рошалем.

Пушкин гениален тем, что он сделал прорыв в поэзии. Он начал писать простым свободным языком. Это было читабельно и удобоваримо для всех людей. А поэты до него, типа Державина, Ломоносова, Фонвизина в основном сочиняли оды, и всё было с закосом под напыщенность, сложновыверт, и простой человек тонул в длинных строфах и рифмах. Так понятно? 🤓

Я тоже далеко не фанат Пушкина, но сравнивать его с Толкиеном как мягкое с пресным, это блин вообще разные категории. И хорошо рифмовать слова это вообще не легко, тут не каждый мысль может нормально в прозе донести, а ещё и выстроить рифму, придерживаясь определенного стиля, это вообще очень сложно. Шекспир например писал сонеты, это довольно не простая поэтическая форма, так ещё и нужно сюжет изложить, а не просто рифмовать кровь-любовь.

Блин, я никогда не рифмовал и не писал ничего серьёзней подростковых зарисовок. Но надо быть либо маленьким, либо глупым, чтобы не понимать некоторые вещи. Да, исследователи-пушкинисты сейчас дружно обосрались и осознали бесполезность своей работы. А толкинисты зажгли костёр на поляне и празднуют. Как это вообще можно сравнивать? P. S. Теперь ИМХО. Толкин профессор, хороший классификатор, создатель миров, но пишет скучно, приходится напрягаться, чтобы читать. Думал, дело в переводе, но нет, он и в оригинале такой. Можете рвать.

Пушкин Великий. Это говорю я и Людмила.

Пушкин прекрасен тем, что его стихи легки и просты. Их красота понятна, её не сложно оценить. Не все так пишут стихи. И льются его стихи словно горная речка, его легко выучить. Его гений превозносится в нашей литературе, Толкиен писатель зарубежный, повлиявший но конкретное направление жанра, оставивший после себя след, это безусловно, но сравним ли он с тем, как Александр Сергеевич повлиял на нашу русскую литературу? Нет. Автор и правда школьник. Такое сравнение ни в одном сочинении не засчитают. Вам же ЕГЭ сдавать, почитайте как это делать правильно. Да и не Толкиеном единым прекрасна зарубежная литература. Оставьте Сильмариллион, посмотрите их зарубежные программы по литературе.

Толкиена и признают, как гения. При жизни. Почему сразу недооцененный? Потому, что сразу в школьную программу не попал? Серьезно, чувство, что ребенок писал, впечатлившись им :))

Автору, походу, задали письмо Татьяны наузусть учить, вот и негодует Я тоже в школе думала, мол, лучше бы мы Гарри Поттера читали

А я Толкиена не люблю с детства. Думала, может не доросла, пыталась перечитать. Нет. Не люблю.🤷‍♀️

Пушкин как раз и выдумал свою вселенную, которой раньше не было. Но понять это жертва ЕГЭ не в состоянии, потому что нужно знать историю, сопоставлять, как было до Пушкина и стало после него.

Пушкин - поэт, а Толкиен - прозаик. Начали с поэтов, а кончили за упокой

Сравнивать Толкиена с Пушкиным - все равно что сравнивать теплое с мягким. Произведения профессора - авторская компиляция европейских мифологических и сказочных сюжетов, с соблюдением жанровой стилистики. Именно поэтому многим такие вещи как "Властелин колец" и "Сильмариллион" кажутся скучными. Бонусом можно засчитать изобретение языков и письменности Средиземья, которые впрочем также являются авторским осмыслением существующих форм архаичной письменности. Помимо этого профессор дал толчок развитию жанра фэнтези в литературе. А Пушкин вообще про другое. Насчёт единоличного реформирования поэтического языка той эпохи - это конечно немного мимо, однокашники Пушкина писали оч похоже по форме и словарному запасу, причем в своей, независимой от нашего гения, манере. Сами формы некоторых произведений Пушкина - заимствование из произведений зарубежной литературы, некоторые пушкинские сюжеты были переняты из тех же источников. Тем не менее в творчестве Пушкина неизмеримо много авторского осмысления формы литературного произведения, а сюжеты больших произведений (тех, которые не были скоммунизжены из зарубежной литературы) были беспезды новаторством для тех времён.

Это называется сравнить х... с пальцем... Пушкин гений... который тоже создавал миры

Сначала научитесь стройно мыслить, связывать одно с другим, не путать категории, а потом выражайте свое бесценное мнение. Это можно сделать, если научиться писать сочинения по шаблону. Если хорошо врубаешься в систему, то можешь высказывать все что угодно. Но когда ты говоришь о русских поэтах и в пример ставишь писателя иностранного, еще и из разных жанров это звучит глупо и поверхностно. Лучше бы Пушкина с полозковой сравнил, и то бы уместнее было. А если беремся за Толкиена, то мне на ум из русского приходит Булгаков с собачьим сердцем и мастером, но все равно немного некорректно

Ну логично бы сравнивать Пушкина с Баратынским или Жуковским, ну пусть Лермонтовым, а Профессора Толкина - с Клайвом Льюисом. А то вы правда сравниваете вещи из разных сфер. Почему популярны фильмы Данелии, если есть Тарантино

Спутала поэтов и прозаиков. Это вообще про разные вещи. Все равно, что говорить, что дураки какие-то любят клубнику, когда есть на свете борщ.

Привыкла к простым текстам. Решила послушать Онегина (аудио книга). Целый мир, шикарный мир слов. И ведь, если откинуть особенности времени - все как про современную жизнь. Заворожена.

Что-то неправильно вы сравниваете.🤦🏼‍♀️ Пушкин - русский писатель начала 19 века. Толкин - английский писатель, середины 20 века. Их даже сопоставить особо не получится, не то что сравнить. Разные направления, стиль, исторический и культурный фон. Единственное, что можно упомянуть - вопрос предпочтений и только!🤷🏼‍♀️

Перед вами вброс классический, эталонный. «Почему все считают Х таким охуенным? Помоему Y гораздо охуенней» Вместо Х и Y подставить выдающихся личностей, которых здравомыслящий человек сравнивать не будет ни при каких обстоятельствах, желательно, чтобы они были хотя бы примерно из одной лиги, например, писали. Или режиссировали. И желательно, чтобы в разных жанрах (для профессионалов). И можно наслаждаться зрелищем, как уязвлённые фанаты Х «принимают бой», и начинают поливать говном предложенного им Y, со своей стороны, уязвленные фанаты Y, тем, что их кумира поливают говном первые, вступают с ними в схватку, и от них достается подвернувшемуся X. Если условие разных жанров соблюдено, можно посмотреть еще и на третьих, прыгающих между первыми и вторыми, которые пытаются донести очевидную мысль - нападающих и защитников сравнивать тупо, Мальдини - это Мальдини, а Зидан - это Зидан. А самому сидеть за левым аккаунтом, и веселиться. Автор не школьник, автор обыкновенный тролль. Но, сука, талантливый, в качестве X выбрал НашеВсе, для публики, которая по идее должна была принять это близко к сердцу, учитывая, что основу пользователей составляют люди 30+ и из РФ. Чего стоит провокационная фраза «это вам не рифмовать». И у Толкина фанатов хватает среди любых возрастов (коих здесь не оказалось, так что затея провалилась).

Кроме всего того, что в защиту Пушкина выше сказано, надо еще сказать,что каждое последующее поколение писателей и поэтов учится на лучшем, что создало предыдущее поколение, а каждое следующее - уже вбирает весь накопленный опыт, улучшая и отфильтровывая лучшее согласно своим творческим наклонностям. У Диснея Золушка тоже интереснее, чем у Перро, однако не Дисней ее сочинил...

Пушкин не просто поэт и писатель. Он реформатор русского литературного языка. После него стали писать человеческим языком, а не в трёх штилях. Он начал литературу, которая затем покорила весь мир.

Да Пушкин хуйня, и Толкиен хуйня, а вот Донцова это супер - её в каждом туалете можно найти.

На самом деле, выделяют многих. Просто вы, в силу ограниченного круга общения, слышите только фамилию Пушкина!

Это Толкин то недооценён? "Властелин колец" считается одним из величайших произведений мировой классики, одно из лучших произведений всех времён. Скажете тоже. Только вот Вы, автор, явно не учли ещё одного момента. Пушкин и Толкин жили всёж в разное время и в разных странах, у них были разные окружающие обстоятельства. То, что написано раньше (в данном случае труды Пушкина), чаще действительно уступает по сюжетной линии, это эволюционная норма. Сравните Пушкина и Шекспира, будет то же самое, только в пользу Пушкина. А почему ценят Пушкина? Да потому что почитайте остальную российскую классику того времени и увидите разницу, причём как в стихах, так и в прозе. Надеюсь, Вы в курсе, что Пушкин не только стихи писал. И да, очень мало кто в то время мог придумать хоть что-то достойное в плане сюжета, типа, например, "Капитанской дочки" Пушкина. Достойное, а не налить воды на 300 страниц с богатством сюжетной линией на 10 максимум. Да и стихи его, на мой взгляд, выгодно выделяются и в плане рифмы, и в плане сюжета (в случае поэм), и в плане насыщенности различными метафорами и т.п. Видно, что человек с неплохим весьма образованием писал

Что за бред??? Сравнивать совершенно разных людей... Моразм крепчал)

К творчеству Пушкина можно относиться по-разному. Но Вы в курсе про его вклад в развитие литературы и русского языка в частности?