Комментарии

И тем не менее во многие компании вам дорога открыта только из-за названия вашего вуза.

Правда интересно , для чего держат стариков 85 лет уже с маразмом в универе . Пользы же нет совсем . . Один наш такой старичек умер на паре , другой близок к этому . При том , что специальность была постоянно меняющаяся , а старички свою методичку с 80 -х и не меняли

Мне 35 и у меня нет вышки. Я состоялась в жизни, считаю, что оно действительно не всем нужно. У меня ни разу не возникло ситуации, чтобы я такая «вот блииин, сейчас бы высшее образование». Все, что необходимо по работе получаю в короткие сроки от прочтения нужной литературы или экспресс-курсы. Но до сих пор, раз в пару месяцев я слышу от своей мамы «эх...как ты так без вышки живешь? Может хоть что-нибудь закончишь?» 🤦‍♀️ от создателей «ну выйди замуж хоть за кого-нибудь»

Я пока в универе училась, тоже думала многое не пригодится. В системе образования все ещё более стремительно меняется. Но! Как показала практика, мой опыт и новые полученные знания и данные имеют силу именно с опорой на базовые данные! И пару первых курсов вы вообще в выбранном пути сомневалась! А потом отпустило, когда работать начала параллельно

По работе часто сталкиваюсь с выпускниками профильных вузов... Ничего кроме полного разочарования и мата нет. В 2012 году был в своём вузе на повышении квалификации, преподаватели ещё меня учили. Подошёл к одному узкопрофильному профессору, он меня вспомнил, хоть прошло 20 лет с выпуска, спросил, что да как, и получил ответ который вот точно не ожидал услышать... Мне сказали очень просто и ёмко, что профессионалов глубоко понимающих предмет мало и мы себе конкуренцию растить не хотим. Я сел и подумал, насколько он прав. Разовая консультация часовая от 15 килорублей, участие в проекте, разработка материалов и прочее исчисляется сотнями... А мы в повседневной деятельности получаем бревна, которые ничего не знают и их после ВУЗа надо учить, учить и ещё раз учить...

Что такое, простите, современные знания? Задача юридического образования - помочь сформировать активную жизненную позицию и привить базовое правопонимание. Именно этим отличаются фундаментальные знания от прикладных. Если вы понимаете теорию, то можете разобраться в любой правовой системе. А если вам давать "современные знания", то малейшее отклонение от установленной правовой парадигмы (а, на секундочку, именно это сейчас и происходит), и все, ноу панималити. А если вам выпала возможность послушать таких людей, как Суханов, Марченко и проч. корифеев права, то лучше бы на ус мотали.

Высшее юридическое. За год перед госами приняли новый уголовный кодекс, а почти перед самым выпуском-новый гражданский кодекс. Было очень увлекательно все переучивать)) но в универе научили главному-обрабатывать большие объёмы информации, улавливать суть и применять все это на практике. Преподы, кстати, были разные. И теоретики и действующие адвокаты, судьи, прокуроры. Первые давали азы, вторые-переносили все это в реальность.

МГУ, ты ли это? Если да, то поступать надо было не в тот вуз, который был крутым во времена родителей, а посмотреть на ситуацию сейчас

Это к вопросу о том, почему во многих странах гуманитарное образование - престижно и открывает двери в науку и обеспечивает карьерный рост. На постсоветском пространстве же гуманитарий - значит необразованный лузер.

Если честно, то в юридическом ВУЗе главное научиться работать с законами, правильно из применять, знать основы, тогда будет не трудно на работе изучить нужные законы, правильно их применять. К сожалению сейчас очень часто изменяют законы, порой необоснованно, потом их отменяют, изменяют.

А в обычном универе та же ситуация. Учёба нужна для корочки. Все остальные знания и опыт нужно получать самим. На работе. Имея ту самую заветную корочку. ВУЗ это только база. А насколько классным специалистом вы станете, зависит только от вас самих.

Когда училась на преподавателя и дело подошло к практике это был просто ад!!! Методисты (обычно женщины от 60лет) и учителя( где то в возрасте до 35-40) и все они требовали разное. "Старая школа" не принимала вообще никак новые методики преподавания!!! И вот,что бы допустили до проведения урока нужно 2 подписи:методиста и учителя. Конспект обычно составляется при участии учителя в соответствии с программой. Методист же вносит свои коррективы времен царя Гороха. И вот бегаешь от одного к другому. Учитель злиться на "старье",а методист категорически против нового.

Автор, вы забываете, что цель учёбы в ВУЗе, это не забить в голову шаблоны, а научиться получать знания в данной сфере. Любая информация устареет, не успеете вы свой диплом получить, а умение понимать терминалогию, разбираться в новой информации и тому подобное останутся с вами на всю жизнь. А ненужные дисциплины, очень часто оказываются нужными, только понимание этого приходит не сразу.

У меня то же был продвинутый вуз. И хуже нет когда ты уже работаешь по профессии и знаешь о чем говоришь а стобой спорит препод у которого кандидатская но он ни дня не работал.

Вот законы физики не отменить указом )) а правоведение - скользкая и изменчивая тема, достаточно обширная.

То есть ситуации из реальной практики для вас не являются значемыми? У меня как у юриста, это вызывает просто улыбку.

То что, есть ВУЗы в которые берут только по блату думают только в провинции. У меня знакомые учатся в МГУ из провинцит, потому что в свое время очень много сил потратили на ЕГЭ, я тоже из своей деревни приехала в Москву и поступила на бюджет сначала в один престижный ВУЗ, а потом сдала экзамены в магистратуру в другой. Может кого-то берут и по блату, но все реально, если готовиться к ЕГЭ и внутренним экзаменам

Училась в магистратуре на юридическом. Уже преподавала в техникуме эти же дисциплины. И как меня бесили пары, преподы (в большинстве случаев) скучно читали материал с листочка или ноутбука. Многие делали фактические ошибки. Так и хотелось их позвать на свои занятия, показать, что философия права может быть очень интересной. А ведь я училась платно и хотелось получить качественное образование.

Да ладно, трудится всегда полезно. А корочка хорошего вуза тоже не на дороге валяется. Наберетесь опыта на работе. А здесь живите студенческой жизнью, не парьтесь.

Я училась, в обычном ВУЗе, а ситуация такая же, я пришла за дополнительными знаниями в универ с училища а в итоге получила ничего, ноль объяснений, зато овер дохуя конспектов. Пожилые преподы вообще считали нас студентов за гавно. А минус ещё в том, что эти люди даже не имеют практики, они только читают нам что написано в книжечке. Я не про всех говорю разумеется, но преподавателей которые хоть пару лет отработали по профессии а потом пошли преподавать очень мало.

Как многие тут писали: ВУЗ это не столько фактические знание, сколько умение их добывать, находить и обрабатывать уйму информации. ВУЗ это ко всему: нетворкинг. Находите умных, талантливых, веселы людей, знакомьтесь, дружите, общайтесь... только со временем начинаешь понимать и ценить то, что дал ВУЗ...

Стариков держат, потому что молодежь не идёт работать в науку. Ставка преподавателя в моем вузе - 14тр.

Автор не расстраивайтесь,я понимаю вы хотели получать знания и вы огорчены,но я вас немного успокою,мы живем в те времена,когда главное название вуза,а не то что вы в нем получили,извините,но это печальная правда.

Ох, мы в универе делали расчёты по установке оборудования... По советским учебникам. А сейчас много чего появилось современного, про что нам не говорили. Как-то нашла статьи про современное оборудование - и как же оно далеко от того, что мы изучали. Столько всего нового! Понятно, что не смогла бы работать на западе в данной профессии без серьёзного повышения квалификации - у нас не только устаревшие программы в вузах, у нас и работают по устаревшим методикам. Если есть деньги у компании и она хочет современное оборудование, зовут иномтранне6клмпании, которые будут ставить свое оборудование.

ну, во-первых, специальности «право» нет ни в одном топовом ВУЗе, есть направления подготовки «юриспруденция». уж студенту топового ВУЗа стоило бы знать эту информацию. что касается блата, то для бакалавров - это чушь. ты либо сдаёшь ЕГЭ и поступаешь, либо не сдаёшь и не поступаешь. ДВИ для бакалавров убрали во всех университетах, так что хоть ты простой, хоть ты сложный, результат одинаков для всех. поступление в магистратуру - это, конечно, та ещё лотерея. но не думаю, что раньше было по-другому. далее, что касается преподавателей, могу вам точно сказать одно - лучше профессоров старой школы в настоящий момент нет никого. сейчас только они способны давать адекватную оценку изменениям в законодательстве, основываясь на знаниях и опыте, которым обладают. и, в конце концов, зайдите на любой сервис с вакансиями - одно из условий для юристов «выпускник МГУ/МГЮА/МГИМО». вам только благодаря наименованию ВУЗа в дипломе открыты многие дороги. кроме того, работодатель проводит проверку теоретических знаний, но никак уж не практических навыков у свеженького выпускника университета. увы, современное юридическое образование в принципе не является практико ориентированным. но что я вам могу точно сказать, не зная теорию, не рассчитывайте на то, что сможете стать хорошим юристом

Не только в топовых ВУЗах так. Я училась на экономиста, большинство преподавателей кроме теории сами ничего не знают, практики никакой, кроме задачек про яблоки. Декан - женщина лет 60, доктор наук, с огромным самомнением, ей лизали зад все преподы без исключения, она на занятиях рассказывала, как стала деканом и подучила докторскую. На защите дипломов она всем поставила пятерки, чтобы рейтинг факультета был максимальный. Через год после моего выпуска её вместе с главными подлизами выгнали из Универа с большим скандалом, история умалчивает, почему.

Да система современного образования устарела и не только в России но и вообще на всем постсоветском пространстве Как говорится свободу стране подарили а пользоваться научить забыли и оставили все на авось

Это как моя подруга, которая отучилась зачем-то на «документоведа», и не то что ни дня не проработала по этой специальности, к моменту выпуска, такой должности уже не было в организациях в помине.

Я так же себя чувствовала, когда училась на свою профессию(фармацевт), причём училась на платной основе. Когда закончила учёбу и устроилась работать подсчитала затраты и поняла, что проще было тупо купить диплом, потому что ничему нужному в реальной работе меня не научили, а голова забита препаратами, которые уже не выпускают и навыками, которые никогда не понадобятся.

Вообще не очень верится, в праве устаревают нормы и подход к их применению - ну не могут же вам читать лекции по старым нормам и пленумам?? А случаи из практики - это наоборот очень ценно, вы никогда не поймете, как это - применять право, если не будете знать живые примеры