Комментарии

Англичане-то, может, и не дураки, но лично я да, ничего не поняла

Забавные люди эти юристы. Их смешат такие простые вещи

А потом, автор, ты поработаешь ещё по специальности немного и поймёшь, что прецедентность есть и у нас. Только называется "единообразие судебной практики" и "позиция ВАСа и Вышки" . И да, прецедентное право - полная хрень. Потому что достаточно одного тупого решения суда и привет.

Удивляет количество комментариев типа: «Я ничего не понял». Может, я не права, но разве знание таких основ, какие описаны в секрете, - это не элементарный показатель широты кругозора? Есть Гугл, в конце концов, зачем показывать свою неосведомленность, если можно ее восполнить? Я зануда, наверное(

«Неистово плюсую», а бывает не две, а три, четыре трактовки разных судебных инстанций. А бывает живёшь, работаешь по определённым нормам, а практика раз, и поменялась. Вы только вдумайтесь, поменялась! по неизменной норме права. Не говоря о коррупционной составляющей, при наличии которой, и право и практика и здравый смысл нервно курят в сторонке

Работала я как то инженером конструктором и мой руководитель на один из объектов перепутал трансформаторы и заказал примерно в пять раз больше мощности чем нужно. Когда увидели установку в сборе когда маленькая хрень подключена к огромному трансформатору так смеялись так смеялись. Профессиональный юмор это очень весело, но внутри определенной группы людей к сожалению.

Это значит, что если был прецедент, то суд решит в ту же сторону, что и в нём. А у нас закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло.

Как мне объяснила моя подруга (выпускница юр.фака с красным дипломом): В России по закону прав тот, у кого больше денег. А юристы это те, кто под их желание законы подбирает.

Писала диплом по прецедентному праву. Доказывала, что в рф тоже есть прецеденты - «судебная практика». Меня чуть не завалили. А сейчас то понимаю, что права была. Даже есть норма в законе, всегда смотрю судебную практику, и не факт, что совпадет🤷🏻‍♀️

Таки вы знаете за эту тему? Мне недавно сосед Изя таки пытался впапить, шо лестничная клетка это общественное место и он может ходить по ней скока угодно и "уберите свою коляску". Я его послал, а он таки пришел с югистом. И знаете шо? Эти югистом оказался племянник тети Раечки. Теперь мой сосед и слова плохого в мою сторону не говорит.

Ага, ссылаешься на нужную тебе практику, оппонент на противоположную, и решение судьи - сугубо суб'ективное на выходе.

Над законами Хаммурапи и сервитутами не ржали? Что, смешно же

Не фига не понял -но очень интересно 😂

Невозможно придумать из головы общие нормы на всё то, что может случиться в реальности. Прецедент хотя бы помогает иметь ориентир, хотя всё равно необходимо всякий раз выверять каждый конкретный случай - детали могут разниться.

Жиза жизовая, на работе чтобы правильно истолковать срок у бумажки на 19 млн.рублей я весь день читала практику, но к однозначному выводу так и не пришла

Как грамотно написан секрет. Очень приятно, что всё таки есть образованные люди. А когда увидела количество комментариев так вообще обрадовалась. И комментарии все хорошие и грамотно написаны. Есть конечно единицы кто не понял) но это единицы) порадовалась в общем 😊

Блин? Что я только что прочла? Объясните лингвисту-гуманитарию ,пожалуйста, кто-нибудь

Да потому что блядь писать нормативку надо нормально! Чтобы можно было трактовать только однозначно. А у нас сначала напишут, потом спросят у правоприменителей, потом поймут какую хуйню написали и давай строчить постановления, да обзоры (те самые «прецеденты»). Вот с последней «процессуальной революцией», например?! Ещё до начала ее действия ВСЯ рассказал, что все эти Изменения значат - значит нужно объяснять, значит непонятно написано, значит плохо написано!!! Злюсь, очень злюсь из-за этого всего!!!

Мне не интересно читать про юристов, я зашёл сюда узнать об анекдоте...

Нихуя не понял, но очень интересно...

Ахахах))) это ещё то у меня два суда слушались в апелляции с одинаковыми кейсами и хотя попали к одной судье решения были противоположные))

Это как если бы я тут веселую историю про септаккорды написала. .Ну типа, непонятно. Чуть-чуть понятно, спасибо сериалы, но не настолько

У нас в стране закон зависит от настроения конкретного судьи

Вот! Именно поэтому я не верю в объективность, не бывает ее - норма одна, требования и установка схожие, а решения разные. Потому что в одном процессе у представителя юбка короче, а в другом прокурор не так посмотрел. Все в мире сплошная субъективщина.

Ох, на злобу дня Первое образование у меня по педагогике, а сейчас в магистратуре учусь на юриста (но диплома ещё нет) Помощником юриста работаю уже 1,5 года Но вот вступают в силу изменения в арбитражный процесс, теперь я даже с делом ознакомиться не могу Ну зачем 🙄

Один суд так, другой так. А верховный вот так и будь добр исполняй😄 чем не прецедент?

Законы как дышло. Куда повернул, туда и вышло)

А я вчера видюшку про классовую борьбу посмотрел, социалисты вроде бы тоже не дураки, идеи хорошие, но в жизни все как обычно через жопу...

Блять я как раз сижу читаю Локка и Хоббса. Англичане то не дураки, но скучные пиздец!

Закон на улице натянутый канат, кто ростом мал тот вниз проскочит, а кто велик перешагнет