Комментарии

Слушайте, ну меня это удивляет. Ценность квадрата Малевича в том, что он был одним из первых, кто отошёл от реалистического изображения к полной абстракции, дошёл до того самого предела восприятия реальности, когда всё сжалось в один квадрат. Он повесил эту картину на место иконы в своей квартире Убирая даже философский аспект, некоторые вещи имеют ценность для истории просто потому, что они были _первые_ или же одни из, после чего искусство пошло совершенно в новую сторону

Что отличает искусство от творчества? Наличие идеи. У Малевича она была. Вот и весь ответ.

Дело не в квадрате. Да, он чёрный, ровный, но не в этом дело. И всматриваться в саму картину можно, но не нужно. Смысл в контексте. На выставке, где этак картина была впервые представлена, она висела в углу, где обычно висит икона. И представьте, начало XХго века, заходит русский человек в дом, и взглядом на икону, шапку снял, перекрестился. Это было повсеместно в народе. А тут - чёрный квадрат, пустота, бесконечность, отрицание, что угодно. Шок! Вот в этом исключительность. А потом уже много интерпретаций пошло.

Почитайте манифест супрематистов . Может перестанете радоваться собственной недалёкости.

«Вы просто ничего не понимаете в искусстве» - скажут вам те, кто сами нихуя в нем не смыслят, но заселфиться в галерее все-таки надо.

Последнее время часто слышу от людей такие же нападки в адрес абстрактного искусства. Мол, тупость и любой так может. Так если любой, почему же вы все тогда не великие художники? Малевич создал картинку, название которой знает каждый, значит все таки что-то в этом есть

Искусство, как и история движется циклично. Была тенденция, когда живопись все время усложнялась, дополнялась деталями, стремилась к реализму, к деталировке. А потом наоборот - она снова начал упрощаться. Мы получили Вангога и Гогена, где уже оставлялись пятна и мазки. Мы получили импрессионизм, где был якрий свет, контрастные мазки, чистоту цвета. Был экспрессионизм, где детали не имели значение, имело значение передача эмоции, яркое впечатление. Был и фовизм, примитивизм, где даже исчезла перспектива и, иногда, пропорция, но главенствовал сюжет или минисюжет. Искусство упрощалось и упрощалось, и вот наконец, когда упрощать было уже некуда, Малевич пишет "Черный квадрат" и говорит, что все, проще уже некуда, никто не сможет его превзойти. Он даже с его сказал, что "На мне искусство закончится, это конец, это точка. Оно достигла апогея". Поэтому "квадрат" имел вполне себе важное значение, он действительно ставил точку в этапе. Нельзя, конечно, говорить, что искусство закончилось, но надо сказать, что современная живопись имеет много направлений, и классический, и позднего периода, и новых, эклектика и микс - какого-то одного главенствующего нет. Так что отчасти Малевич был прав, он закончил моду на один тип живописи и начал свободное движение.

Большинство повторяют написанные в книгах объяснения и бравируют своим знанием искусства, параллельно унижая автора. А я вам так скажу: я довольно образованный человек, и в сфере искусства в том числе обладаю достаточными знаниями, но для себя ценности этой картины не вижу, несмотря на все трактовки. Зато я безмерно ценю полотна Айвазовского например. Многие ли смогут так живо написать стихию? А ведь он, к тому же, писал по памяти, что для меня ещё удивительнее. Я даже вижу для себя ценность в современном искусстве, но я говорю не о Джеффе Кунсе и ему подобным (для меня все это выглядит как большой обман, простите, ценители Кунса), я говорю к примеру о тех, кто рисует настолько точно, что невозможно отличить картину от фотографии, чьи карандашные наброски словно живые - это действительно сложно, это упорный труд, оттачивание техники. А сделать нечто до абсурда простое и облечь в красивую легенду-объяснение, которую будут потом повторять с умным видом люди, мечтающие прослыть знатоками и тонкими ценителями, на мой взгляд гораздо проще. Уфф. Можете минусовать)

Знаете, если об этом почитать целенаправленно, поискать материал, узнать, что черный квадрат значил на тот момент для Искусства, то вы перестанете удивляться. А найти эту информацию не так уж и сложно. У всех есть Гугл. Хватит плодить пещерное мнение "просто он умел всякую херню втюхать". Все ж в открытом доступе!

Ой, готовьтесь. А лучше - бегите. Я как-то посмела тут вякнуть что-то в этом роде, как меня тут только не называли... И да, мне плевать на его философию и я имею полное право её не поддерживать.

Хех, начиная с Малевича искусство превратилось в умение отпиздеться. Настоящее искусство понятно всём. И быдлу и невъебаться какой одухотворенной личности. Оно не требует инструкции, ты просто смотришь на него и понимаешь что это, мать твою, искусство. И восхищаешься. Современное искусство - это умение доказать, что это не ты бесталанный дегенерат, а зритель быдло. А люди не хотят, чтобы их считали быдлом. Стесняются. Вот и доказывают с пеной у рта, что вот эта вот ебучая мазня, которой даже подтереться стыдно - это искусство в самом великом его проявлении. А все те, кто пытается робко возразить, мол, говно это галимое - те быдло и плебс. И вообще - пиздуйте в хлев, бездуховные ублюдки. Хуйня это ваше современное искусство, короче говоря.

Чего не понятного, плазму человек изобразил, предвидел, что у всех будут висеть черные квадраты на стенах. ))))

Мне очень любопытно, прежде чем написать «никак не пойму», как долго автор копался в информации и пытался понять?

"У чувака кровь из носа пошла и он просит тридцатку?"😆😅😉

А вы послушайте нынешние песни. Как от этого можно тащиться? Просто иногда лучше не искать логику😀

Вообще как же меня огорчают такие посты. Ой, я не понимаю Пушкина. Ой, я не понимаю Малевича. Ну пойди, почитай тех, кто понимает, и постарайся понять сам. Нет ничего хорошего в невежестве. Особенно - если даже желания понять нет. Я, может, физику со школы не понимаю. Что теперь, плеваться - фу, кому нужна ваша физика? Купила книжки популярные, читаю потихоньку. Не стыдно чего-то не знать. Даже не стыдно не хотеть узнать, ладно. Но вот выпячивать это - стыдно, имхо.

Сама картина (оригинал) пребывает уже в плачевном состоянии (краска сильно потрескалась и частично осыпалась). Это позволило определить, что "Квадрат" написан поверх другой, гораздо более сложной картины того же художника, которую он посчитал неудачной ибо она никак не продавалась. А вот "Квадрат" неожиданно пошёл "на ура". Поэтому и символизирует он именно способность сделавшего себе имя художника себя подать и после - втюхать жадным до сенсаций профанам любую фигню под видом искусства. Имхо.

Мне кажется, что «Чёрный квадрат» - это некий эксперимент над человечеством, доказавший, что люди готовы хавать всё, что хорошо раскручено. Любая хрень отойдёт за бешеные деньги, главное её «правильно» преподнести и разрекламировать. То же всего современного искусства.

Чёрный квадрат Малевича, не про рисунок, а про идею. Это вызов обществу и поиск новых форм в изобразительному искусстве. Как-то кгода была маленькой, сказала папе :'' что это вообще за картрна такая? Я тоже могу нарисовать такой черный квадрат.... '' А папа мне сказал :'' главное, не нарисовать, а донести до людей смысл этого квадрата ''. У Малевича это получилось

Где-то прочитал, может и здесь, хорошую мысль об этом: любой шедевр, так называемой классической живописи, можно улучшить, нарисовать как-то более изысканно и прекраснее. А тут все, верх примитивизма. Что может быть проще однотонной геометрической фигуры?) Вершина с другой стороны творчества, так сказать) Хотя версий про «особость» этого квадрата - куча. И что под черным еще куча квадратов, и что -то еще...

Вот я например, что? Если чего то не понимаю, стараюсь об этом помалкивать. Ну это я.

Бытует ещё мнение, что эта картина предсказала будущее. Типа, каждый будет пялиться в свой чёрный квадрат - в телевизор, телефон, монитор....

Ну не понимаете- почитайте. Это был период безудержных экспериментов, полного изменения изобразительного искусства. Ценность и уникальность том что это первый раз такой визуальный эксперимент - не просто так, а в результате творческих поисков и экспериментов. Который оказал огромное влияние на развитие живописи вообще. Например, написать сейчас так как писали импрессионисты - тоже несложно, но новые картины не будут стоить столько сколько Ренуар, потому что они были тоже в свое время новаторами, первыми кто так писал (и ругали их примерно как Малевича). Смотреть Броненосца Потемкина сейчас неинтересно, но он считается шедевром кинематографии потому что в нем первый раз были определенные ракурсы, и тд, которые оказали огромное влияние на последующую кинематографию на десятки лет вперед. И тд.

Этого многие не понимают. Картины Кандинского и Шагала вызывают подобные чувства. Тут вопрос не в художественности, а в символах, идеях. Есть кино не для всех, если картины не для всех. Думаю очень важно дать себе понять, что непонятное ещё не значит плохое. Тут стоит думать о мастерстве новатора, о том, что несут картины, а не о том, что конкретно изображено. Как пример картины Кранаха. Библейские сюжеты, невероятная прорисовка, мастерство создания текстур, но блин перспектива вообще отсутсвует, анатомия плюнула и ушла гулять. Но он значим, пусть даже его популярность была следствием положения в обществе. Можно не понимать, можно даже не любит, достаточно просто не осуждать)

Ну он популярен не тем, что он изображает, а является символом того времени в мире и искусстве. Как моно лиза не является лучшей картиной леонардо, но с ней связана интересная история. А зачем люди покупают столетнее вино? Его же нельзя пить. Но у колекционеров совсем не общепринятая система ценностей. Это цена истории

Просто идея этой картины была в том, что она висела в красном углу. Где обычно у верующих висели иконы. То есть отрицая все вот это. Когда ее оттуда убрали, она потеряла всякий смысл, а люди все равно что-то додумывают и говорят о тайном смысле

Посмотрите фильм 1+1 (неприкасаемые). Очень хорошо описана ситуация с искусством, в том числе и современным Спойлерить не буду, просто посмотрите

Ну кто то же зарабатывает на хату в Москве мазками вагины🤷🏽‍♀️скоро будет известной какая нибудь пиздень Матвеевича,вот увидите

Гугл, что означает чёрный квадрат, есть краткая статья на artifex чётко объясняющая значение по одной из теоретических призм. Все просто, а? Если вы не шарите в области, это не значит, что те кто шарит - притворяющиеся дураки

Где здесь эмоция "закатить глаза"? Если вы не понимаете что-то про искусство, почитайте про картину, автора, по интересуетесь периодом в котором оно было создано, про течение в искусстве. Тут очень много факторов, а люди с бухты барахты глянули и начинается "нравится не нравится, понимаю не понимаю"... Вы же не едите станете есть грибы о которых ничего не знаете, тут примерно такой же принцип. Что то заинтересовало, проинформируйтесь в конце концов. Накипело. Искусствовед.